У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения как лицом, управляющим автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 тайно похитил чужое имущество в особо крупном размере. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах», истец) в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 27 декабря 2016 года, в г.Саратове на пересечение улиц
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к администрации г.о.Самара, Департаменту благоустройства и экологии г.о. Самара, МП г.о.Самара «Благоустройство» о возмещении ущерба, указав, что 31.10.2016г. у <адрес> «Б», расположенного по <адрес> в <адрес> произошло падение
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным номером № сумму в размере 1 717 345 рублей, причиненного в
У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ООО «АгА», ИНН <***>, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес: 675000, <...>. офис 611. Согласно выписке из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свою обязанность по договору страхования. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 262156 руб.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от залития квартиры, указав, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях <адрес>, расположенной на 5 этаже дома по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. В этой
УСТАНОВИЛ: ООО «ГрандАвто» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между АО «ПОЛИЭФ» и ООО «ГрандАвто» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязуется
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – УФССП России по РБ), Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее –
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, указав, что <Дата> в 14 часов 34 минуты она управляла принадлежащим ей транспортным средством автомобилем марки «<марка ТС> государственный регистрационный знак <госномер ТС>. Двигаясь на свое автомобиле
у с т а н о в и л: ООО «Геотехнология» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором заявитель указал, что 11.01.2017г. между истцом и ООО «Нефтегаз» был заключен договор аренды агрегата А60/80 для освоения и ремонта скважин без предоставления услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию.
установила: Конкурсный управляющий ООО «Транс-Лэнд», привлеченного к участию в уголовном деле, возбужденном в отношении ФИО1 в качестве потерпевшего обратилось с гражданским иском о возмещении ущерба.
у с т а н о в и л: Истец Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) в интересах Российской Федерации в лице Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (УМВД России по Тверской области) обратилось в суд с иском к ФИО8 (дознавателю) о взыскании
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 минут на 1225 км. трассы Москва-Уфа произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фьюжен Мансуров г/н №, находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ДНП «Сосёнки», ФИО2, обосновав их тем, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером [ № ], который принадлежит ей на нраве собственности, расположенный по адресу: [ адрес ]. На данном земельном участке
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 104144 рубля. Свои требования мотивировал тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ххх, принадлежащим ему на праве
УСТАНОВИЛ: Определением Канского городского суда Красноярского края от 09 января 2017 года назначена по данному гражданскому делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> сформулированы вопросы для экспертов, разрешен вопрос о
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд по тем основаниям, что 14.09.2013 Арбитражным судом РК вынесено решение, в соответствии с которым с потребительского общества «Гирвас» в пользу ООО «Автосервис БВП» взыскана сумма долга в размере 355.366,67 руб. Решение вступило в законную силу 05.02.2010.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу собственников жилья «Удмуртская, 199» (далее – ТСЖ «Удмуртская, 199», ТСЖ), которым первоначально просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 134 460 руб. в счет возмещения причиненного вреда, расходы
УСТАНОВИЛ: С.С.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> Фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 3-6).
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что в июле 2015 г. им в г. Москве у Р.В.И., был приобретен клавишный музыкальный инструмент стоимостью … руб. Для отправки указанного инструмента, Р.В.И. воспользовался услугами
