установил: АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. В заявлении указано, что 26.06.2014 г. на ул. Кольцевая, 40 в г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкнулись принадлежащий ФИО4 автомобиль «Kia» под
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> по ул<данные изъяты> в <адрес>. 17.10.2016 на потолке в коридоре он обнаружил пятно от
УСТАНОВИЛ: ФИО3 проживает по адресу: г. Белгород, <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Марка 1 государственный регистрационный знак №.
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО5(страхователь) обратилась в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» (к своему страховщику по ОСАГО) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) первоначально со ссылкой на нормы ст. ст. 15, 931, 935, 936, 938, 1064 ГК РФ, Закона об ОСАГО и Закона о защите прав потребителей обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 31 063 руб.,
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области вынесен приговор в отношении ФИО2, которым он признан виновным в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исками к ФИО6 о взыскании имущественного вреда, указав при этом следующее. В производстве суда находится уголовное дело № по обвинению ОООФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
установил: ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды автомобиля. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истом и ответчиком был заключен договор №-- аренды транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак
установил: Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением.
У С Т А Н О В И Л: Оричевское РайПО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты>.
установил: Кондопожское ММП ЖКХ, ОАО «Кондопога» обратились в суд исками к ответчику по тем основаниям, что ФИО1, являясь директором ООО УК «Кондопога» и учредителем данного общества с долей <данные изъяты>% в установленном капитале, имея умысел на использование своих полномочий вопреки
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>.
у с т а н о в и л: ОАО «Горизонт» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к М.Н.А., М.А.Л. и М.Е.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФКП «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (ФКП «НИЦ РКП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба (л.д. 2-4).
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Е.Л. ИНН № (далее по тексту - ИП Е.Л., ИП) зарегистрирована 16.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю, присвоен основной государственный регистрационный номер №, состоит на налоговом учете в той же
установила: общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Каргилл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого открытое
установил: Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ,
установила: МУП «Ремдорсервис» МО «город Оренбург» обратился в суд с иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса РФ. В период исполнения
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля Рено Логан гос.номер №. Истец выполнил свои обязательства, передал ответчику автомобиль Рено Логан гос.номер № согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании неустойки в размере ...., указав, что в результате ДТП от ** ** ** принадлежащему ФИО2 автомобилю ... были причинены повреждения, ответчик по договору ОСАГО допустил просрочку страховой выплаты, право
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что Мещанским районным судом г. Москвы рассматривается уголовное дело Номер изъят по обвинению ФИО3, ФИО2, ФИО1 в совершении преступления. В ходе расследования было установлено, что преступлением нарушены права ОАО «Сбербанк России»,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что является собственником автомобиля «<...> государственный регистрационный знак <...>, который был застрахован по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 тайно похитил чужое имущество в особо крупном размере. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
