У С Т А Н О В И Л А: Истица ФИО4 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 177000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Аникина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Комплеевой Г.В. и с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные затоплением квартиры в размере <данные изъяты>., убытки в виде оплаты по договору аренды жилого
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Киа Спортаж г/н № и автомобилем ВАЗ 21124 г/н № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2,
У С Т А Н О В И Л : Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ( далее – министерство) обратилось в Тихорецкий районный суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с нее социальной выплаты в размере 908258 рубля.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП, указывая на то, что дд.мм.гг. примерно около 00:20 он, управляя автомобилем <данные изъяты> р/н № возвращался домой со стороны /адрес/ в сторону /адрес/, двигался со скоростью не более 90 км/ч.
установил: прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав, что прокуратурой района изучены материалы уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов директором ООО «Облволговтормет» ФИО1, возбужденного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Независимость», просил обязать общество с ограниченной ответственностью «СК «Независимость» принять меры по устранению повреждений на автомобиле Шкода Рапид, г/н №, принадлежащем ФИО2, причиненные в результате ДТП 29 июля 2016 года.
установил: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно повредил шину принадлежащего ему автомобиля «Джили-МК кросс». Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском к Отделу судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области (далее также – ОСП Гурьевского района), Российской Федерации в лице ФССП России, указывая, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 03.02.2014
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 191 рубль, неустойку в размере 102 517 рублей, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 11 319 рублей 98 копеек, компенсацию
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Благоустройство», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары, Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного района г. Самары о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истцы указали, что в Дата году ответственным нанимателем жилого помещения - Адрес являлась ФИО2 На основании свидетельств о государственной регистрации права от Дата собственниками указанного жилого помещения по ? доли являлись ФИО8 и ФИО2 После перехода
установил: Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа по частному обвинению ФИО3 в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, ФИО2, оправдан за
у с т а н о в и л а: Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неуплаченных налогов в сумме 5 656 068 руб. 60 коп. В обоснование указала, что ФИО1, являясь в соответствии с распоряжением администрации Судиславского сельского поселения № 37 от 14
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании ущерба, защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***. *** в
УСТАНОВИЛ: 24.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN Transporter государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10. и NISSAN Almera государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в результате которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованиями (в редакции измененных исковых требований) к Федеральной налоговой службе России, Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей долю в ООО «УСК» Ф.И.О.. По условиям договора
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального района г.Волгограда в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Бибик <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями.
установил: истцы ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Министерству строительства, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской областио взыскании ущерба, компенсации
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной на этаже №1 по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном
установил: ФИО1 совершил дважды покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) первоначально со ссылкой на нормы ст. ст. 15, 931, 935, 936, 938, 1064 ГК РФ, Закона об ОСАГО и Закона о защите прав потребителей обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 31 063 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО5(страхователь) обратилась в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» (к своему страховщику по ОСАГО) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующее.
установил: ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды автомобиля. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истом и ответчиком был заключен договор №-- аренды транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак
