У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, просил о взыскании с последних солидарно понесенных расходов на погребение сына Е.Г.О.
УСТАНОВИЛА: ПАО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака. В обоснование иска указало, что ПАО «АВТОВАЗ» является обладателем исключительного права на товарный знак «Ладья в овале» на основании свидетельства № <...>,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице представителя - ФИО4 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS (гос. знак <***>), с учетом затрат на ремонт и с
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 и просили взыскать в счет возмещения ущерба в пользу ФИО5 247 776 руб. и в пользу ФИО2 5 050 руб. (л.д. 3-4, 66 том 1).
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «XXXX» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ на передвижном пункте весового контроля, на 35 км. автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения XXXX «XXXX – XXXX –
УСТАНОВИЛ: Г.А.Н. обратился в суд с иском к МУП «Уфаводоканал» о взыскании ущерба после ДТП, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 96671 рубль, утрату товарной стоимости в размере 15474,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3443 рубля, расходы на
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указал, что в результате ДТП 05.03.2014 года повреждено транспортное средство Лексус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.
у с т а н о в и л а: по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 20 апреля 2017 г. ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, а также за незаконную перевозку и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Страховое ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав в своем исковом заявлении, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 <данные изъяты> управлявшего автомобилем Лада Гранта, рег.н.
у с т а н о в и л: Белокрылова О.В. обратилась в суд с иском к Старчиковой З.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что она является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежной компенсации за умышленное причинение имущественного вреда, в обоснование которого указал, что 01 декабря 2015 года на основании решения суда от 25.11.2014г. о выселении судебным приставом-исполнителем ответчикам был
УСТАНОВИЛ: 13 апреля 2017 г. мировым судьей 287 судебного участка Электростальского судебного района было вынесено решение, согласно которого исковые требования истца ООО СК «Согласие» были удовлетворены и с ответчика Алавердян А. Б. было взыскано в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в обоснование искового заявления указал, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, от Дата изъята Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области Дата изъята открыл для
установила: Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного бюджетной сфере в размере 11848180, 43 руб., из которой сумма налога 8985250,43 руб., пени 2496690 руб., штраф 366240 руб.
у с т а н о в и л а : ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате совершения ответчиками преступления, связанного с мошенничеством в сфере кредитования, банку причинен ущерб, состоящий из сумм основного долга по кредитным соглашениям, в
у с т а н о в и л: Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истцов убытки в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Лайт» обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование, что 13 мая 2014 года ответчик заключил договор аренды транспортного средства с ООО «Лайт». По акту приема передачи ответчику был
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >2 обратились в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к ФИО1,ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 1318 587,35 рублей и упущенной выгоды в размере 990000 рублей, а также о понуждении
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 265 000 рублей, недополученной по договору прибыли в сумме 41 600 рублей, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ФИО1 и ФИО2 был подписан Договор № о полной
У С Т А Н О В И Л А: Аникина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Комплеевой Г.В. и с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные затоплением квартиры в размере <данные изъяты>., убытки в виде оплаты по договору аренды жилого
У С Т А Н О В И Л А: Истица ФИО4 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 177000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указывал, что владеет № в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <дата> произошел
установил: прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав, что прокуратурой района изучены материалы уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов директором ООО «Облволговтормет» ФИО1, возбужденного
У С Т А Н О В И Л : Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ( далее – министерство) обратилось в Тихорецкий районный суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с нее социальной выплаты в размере 908258 рубля.
установила: Ковалева Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Джаст-компани», ООО «Ювел» о признании недействительными торгов, отмене протокола, признании победителем торгов, взыскании убытков.
