УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО7, ФИО14, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о возмещении ущерба в размере 79 832 рубля.
У с т а н о в и л : Истец указывает, что 29 декабря 2014 года автомобиль, принадлежащий ФИО2, припаркованный по адресу: <адрес>, был эвакуирован ЗАО * и перевезен на место штрафной стоянки. Как указывает истец, основанием для эвакуации явились протокол от 29.12.2014г. и постановление по делу
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строй-Профи» о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> При
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 69440 рублей 64 копейки. В обоснование иска указал, что в ДАТА около АДРЕС, где ранее он проживал с бывшей супругой П.Г.К., истец установил теплицу из металлоконструкций и стекла.
УСТАНОВИЛ: Администрация г.п.Советский обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в связи с тем, что (дата) в (адрес), водитель ФИО3, управлял автомобилем (марка) с манипулятором, совершил наезд на линию электропередач и повредил находящийся на ней оптоволоконный кабель видеонаблюдения
установил: Прокурор города Братска обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ответчику ФИО1, в котором просит с учетом уточнений взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 156 109,72 руб. (семь миллионов сто пятьдесят шесть тысяч сто девять рублей 72 коп.), из
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного проливом принадлежащей ей на праве собственности квартиры, указывая на то, что таковой пролив произошел из вышерасположенной квартиры, собственником которого является ФИО2 и по его винею и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, ООО <данные изъяты> о взыскании причиненного имущественного вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России
УСТАНОВИЛ: Истец ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 19.07.2016 в г. Екатеринбурге в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств, произошедшего по вине водителя автомобиля «Пежо 408» госномер № ФИО3 был поврежден
У С Т А Н О В И Л: Филиал открытого акционерного общества «РЖД» Южно-Уральская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в котором (с учетом уточнений, л.д. 111-112 том 2) просит
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ф/д Кавказ, в районе <адрес> 4 км. + 700 м. произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, с
у с т а н о в и л: ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации г.Твери, МУП Управляющая компания «ДЕЗ» о возмещении убытков в размере 96655,70 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3100 рублей. В обоснование заявленных исковых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК»ГАЙДЕ» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям. "Дата" в 15-40 часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре (адрес) о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в связи с отказом частных автоперевозчиков по г.Комсомольску-на-Амуре осуществлять его перевозку в качестве пассажира, как пенсионера по старости и инвалида по единому
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) на пересечении (адрес) и (адрес) в г. Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» указало, что ответчик обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 дважды совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с мая 2014 года по июль 2014 г. в дневное время ФИО2 с целью незаконной рубки деревьев прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии около 4 км. 300 м. к
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 85120 рублей, неустойки в размере 42560 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной ко взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда в размере 10000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эстетика Самара» о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи мебели, в рамках которого ответчик взял на себя обязательство передать истцу мебель и оказать услугу по ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ТСЖ «Центральное» с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса Калтанского городского округа» (далее - МБУ «УЖК и ДК КГО») о взыскании компенсации материального ущерба в размере <…> рублей, расходов на оплату услуг по оценке
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на 202 – км автодороги А130 Юхнов-Москва произошло столкновение автомашины Форд Мондео, г/н № под его управлением с лосем, который выскочил с территории Национального Парка «Угра», и
