УСТАНОВИЛ: ФИО1 /далее – истец/ обратился в суд с иском /с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ/ о взыскании с общества с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» /далее – ПАО «СК «Росгосстрах»/, являющегося
у с т а н о в и л : К1 обратился в суд с иском к Федеральному Государственному Бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный университет» (далее по тексту решения – ФГБОУ ВО «ИвГУ») о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Воткинска о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: Администрация г.п.Советский обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в связи с тем, что (дата) в (адрес), водитель ФИО3, управлял автомобилем (марка) с манипулятором, совершил наезд на линию электропередач и повредил находящийся на ней оптоволоконный кабель видеонаблюдения
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО7, ФИО14, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о возмещении ущерба в размере 79 832 рубля.
установил: Прокурор города Братска обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ответчику ФИО1, в котором просит с учетом уточнений взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 156 109,72 руб. (семь миллионов сто пятьдесят шесть тысяч сто девять рублей 72 коп.), из
У с т а н о в и л : Истец указывает, что 29 декабря 2014 года автомобиль, принадлежащий ФИО2, припаркованный по адресу: <адрес>, был эвакуирован ЗАО * и перевезен на место штрафной стоянки. Как указывает истец, основанием для эвакуации явились протокол от 29.12.2014г. и постановление по делу
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строй-Профи» о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> При
УСТАНОВИЛ: Ф.Н.В., совершила присвоение и растрату, то есть хищение имущества вверенного виновному в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Ф.Н.В. в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, являясь согласно приказа <номер обезличен> от <дата
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 19.07.2016 в г. Екатеринбурге в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств, произошедшего по вине водителя автомобиля «Пежо 408» госномер № ФИО3 был поврежден
УСТАНОВИЛ: ФИО2 дважды совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с мая 2014 года по июль 2014 г. в дневное время ФИО2 с целью незаконной рубки деревьев прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии около 4 км. 300 м. к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре (адрес) о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в связи с отказом частных автоперевозчиков по г.Комсомольску-на-Амуре осуществлять его перевозку в качестве пассажира, как пенсионера по старости и инвалида по единому
у с т а н о в и л: ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации г.Твери, МУП Управляющая компания «ДЕЗ» о возмещении убытков в размере 96655,70 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3100 рублей. В обоснование заявленных исковых
У С Т А Н О В И Л: Филиал открытого акционерного общества «РЖД» Южно-Уральская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в котором (с учетом уточнений, л.д. 111-112 том 2) просит
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 85120 рублей, неустойки в размере 42560 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной ко взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда в размере 10000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК»ГАЙДЕ» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям. "Дата" в 15-40 часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ф/д Кавказ, в районе <адрес> 4 км. + 700 м. произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, с
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» указало, что ответчик обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) на пересечении (адрес) и (адрес) в г. Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был
У С Т А Н О В И Л: в Сормовский районный суд обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ООО «ДК <данные изъяты> 10» с требованием о взыскании суммы материального ущерба в размере 120 062,93 рублей; стоимости затрат на проведение экспертизы в размере 8 500 рублей; компенсации морального вреда в
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что являются долевыми собственниками <адрес>, собственниками вышерасположенной <адрес> являются ответчики. 01.04.2015г. из <адрес> квартиру истцов произошел залив, в результате которого их имуществу
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, указав в обоснование исковых требований, что *дата скрыта* в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное по договору добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство *, vin *номер скрыт* принадлежащее на праве
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда было вынесено определение о её вселении в [Адрес] закреплении за ней комнаты 13,8 кв.м. в данной квартире в [Адрес] Кроме того, имеется
