У С Т А Н О В И Л: страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки BMW 3201, государственный
у с т а н о в и л: Р. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ижевска, Казне РФ в лице Минфина РФ о взыскании убытков, причиненных земельному участку. В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка площадью 1993 кв.м., с кадастровым номером №,
установил: ФИО2 совершил хищение чужого имущества, а именно имущества ФГУП «<данные изъяты>», путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, а также хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «Гронада Групп», путем злоупотребления доверием в особо крупном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной Инспекции ФНС России № по СК, который в соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ относится к старшей группе должностей гражданской службы, категории «специалисты»
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства МФ РФ по Орловской области о взыскании платежей в счет возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что в его пользу
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании в счет возмещения упущенной выгоды 72000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере20000,00руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2360,00 руб. В обоснование иска указано, что ... на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые являются членами совета дома по адресу: <адрес> просит обязать ответчиков возобновить подачу электрической энергии в нежилое помещение, общей площадью 170,6 кв.м. (кадастровый №, расположенное по адресу:
установила: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, т.е. в совершении действий должностным лицом, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку ФИО1 являясь мастером <данные изъяты> –
у с т а н о в и л: Тотемское РАЙПО обратилось с заявлением о взыскании материального ущерба от недостачи с ФИО1 в сумме 8306,69 руб., с ФИО2 в сумме 1851,06 руб. и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» (далее по тексту - АО НПФ «Первый национальный пенсионный фонд») о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2015 года -
установил: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, мотивируя требования тем, что в нарушение требований
у с т а н о в и л : ФИО5 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а так же служебный подлог из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов организации, а так же
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Миасса обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налогов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Организация" с учетом уточненных требований, просил взыскать имущественный вред ... руб. (стоимость вещей, находящихся в сумке), компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за проживание в размере ... руб., мотивируя требования
У С Т А Н О В И Л : Шестаков В.Е. обратился к мировому судьей с иском к ЗАО «МАКС», с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату - 5910 руб., расходы на проведение оценки стоимости ущерба - 2500 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы по
У С Т А Н О В И Л : 2 декабря 2016 г. приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее – Минприроды Ульяновской области) утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Альбрехту А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 186 056,13 руб., расходы по оплате госпошлины.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 (ФИО2) К.В. о возмещении ущерба в размере 260852 руб. Также просил компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, состоящая в должности менеджера в ООО «Компания «Улей» (далее по тексту Общество, Компания), расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом за вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства, выполняя обязанности по оформлению
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № 8 аренды транспортного средства марки Купава 813230 (автолавка) от 28 февраля 2015 года, заключенного с ответчиком, обязании ответчика возвратить прицеп Купава в технически исправном состоянии, взыскании долга в
УСТАНОВИЛ: Государственный комитет по охране животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (далее – Госкомитет по охране животного мира) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 60000 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконной охотой одной особи косули сибирской, ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального АО города Тюмени, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику Ч о взыскании ущерба, мотивируя заявленные требования тем, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекций Федеральной налоговой службы
У С Т А Н О В И Л: Как следует из текста рассматриваемого искового заявления, командир войсковой части № просит взыскать с капитана ФИО2 в доход федерального бюджета 1 070 566 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного государству при исполнении обязанностей начальника связи-начальника
