установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к ФИО3, ФИО4; - о взыскании в солидарном порядке в пользу ФИО1 стоимости незаконно удерживаемого имущества в размере 661390 рублей, денежных средств в размере 950000 рублей, процентов за
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчику, указав, что в ночь с 04 на 05 мая 2016 года произошло затопление <адрес> по <адрес> в <адрес>, о чем комиссией в составе начальника участка ООО «<данные изъяты>» старшего инженера С., жильцов <адрес> по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с ООО «Жилкомцентр», ООО «ВинТех» в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.,
Установил: Прокурор ЗАТО Знаменск Астраханской области обратился с иском в суд в интересах муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>.
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что <.......> между ФИО5 (займодавцем) и ФИО4 (заемщиком) заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передал заемщику <.......> руб. на срок до
у с т а н о в и л: В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная через ФИО5, что знакомая ей ФИО6 имеет намерения произвести отделочные работы по ремонту « под ключ» в нежилом помещении общей площадью 172 кв.м.,
УСТАНОВИЛА: ООО «Магистраль северной столицы» обратилось в суд с иском к ФИО4, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании со страховой компании страхового возмещения в рамках ответственности по договору ОСАГО в размере 84 935 рублей, с ответчика ФИО4 разницу между величиной ущерба и лимитом ответственности
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ в г. Пензе произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, р/з №, под управлением ответчика ФИО2 и а/м <данные изъяты>, р/з №, под управлением истца ФИО3 и принадлежащим ему на праве собственности.
у с т а н о в и л : Истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии (далее ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике -
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано не выплаченное страховое возмещение в сумме 76300,00 руб..
УСТАНОВИЛ: Истцы <ФИО>4, <ФИО>2 обратились с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования «Академия Туризма и Международных отношений» о взыскании убытков, компенсация морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с указанным иском к ООО «Муромавтосервис», ЗАО «ИнПро», в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Муромавтосервис» автомобиль <данные изъяты> VIN: № за <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был передан покупателю. ДД.ММ.ГГГГ на
УСТАНОВИЛ: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что 08 ноября 2015 года в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1 причинены механические повреждения. Автомобль застрахован у истца по
у с т а н о в и л: Н. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указав, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> принадлежащая ей квартира пострадала в результате разрыва соединения фильтра грубой
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества С. и С1., совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, совершенном в период с 10 по 12 сентября 2016 года в г. Чусовом Пермского края при изложенных в приговоре
У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что **** в 12-40 час. в р.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ТС- **. Виновным был признан водитель ФИО2, управлявший ТС ** Ответчик не выплатил страховое возмещение истцу.
У С Т А Н О В И Л: С.А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 ноября 2013 года удовлетворена его жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на незаконные действия
УСТАНОВИЛ: Г.В.АА. предъявил к Г.П.АА. иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере ... руб. Истец в обоснование заявленных требований указал следующее.
установил: Представитель Министерства обороны РФ – ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать <данные изъяты> руб. 91 коп. с ФИО1, способствовавшего своими халатными действиями наступлению убытков – переплате подрядчикам по государственным контрактам на указанную
У С Т А Н О В И Л: Примерно в Дата, точное время следствием не установлено, но не позднее Дата, ФИО1, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, от имени ..., направил заявку на участие в конкурсной закупочной процедуре, размещенной на сайте
УСТАНОВИЛА: К.С.Д. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к АО «Открытие Брокер», П.В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Открытие Брокер» договор брокерского обслуживания №-БФ, в соответствии с которым
У с т а н о в и л: ФИО1 ФИО42 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий (бездействия), компенсации
