Установил: И.о. прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области обратился с иском в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области к ФИО2 о взыскании причинённого ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 245 421,61 рубль, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере
УСТАНОВИЛА: истец КПКГ «ХХХ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 520666,10 руб., а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в
у с т а н о в и л а: Смирнова Л.М. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошёл пожар. Из заключения пожарно-технического
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к СК ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страховой выплаты в <данные изъяты>. в связи с повреждением его автомобиля (далее - ТС, а/м) HYUNDAISOLARIS, регистрационный знак (далее - р/з) С 004 AM-15, расходов (убытков) на проведение оценки в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать администрацию города Ростова-на-Дону предоставить ФИО1 и ФИО2 вне очереди по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное ФИО2 лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новатор» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился к мировому судье с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома, расположенного <адрес>. Наряду с истцом, собственником оставшейся части жилого дома, является ответчик. В доме есть жилая комната из-за которой, у
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и индивидуальным предпринимателем ФИО3, и приказа ИП ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту ответчик) о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указывая, что ... в ..., автомобилю истца «... причинены механические повреждения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что ночью <дата обезличена> произошло затопление нежилого помещения <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, принадлежащего ей на праве
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом принадлежащей ей квартиры в размере 240400 руб. Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного на 2
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, 11 октября 2016 года Отдел социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по Городовиковскому району (далее Отдел социальной защиты) отказал ему в выдаче
у с т а н о в и л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, купила у З.<данные изъяты> долю в праве
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее -ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Заявленные требования налоговый орган мотивировал тем, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «Альфа-Трейд» была выявлена неполная уплата
у с т а н о в и л: Прокурор Верхнекамского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования <адрес> городское поселение в лице МКУ Администрация <адрес> городского поселения к ФИО, указав в обоснование иска, что приговором <адрес> районного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ гос. номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем Нисан Альмера гос. номер №,
установил: решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.07.2016 г. исковые требования МИФНС России № 21 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 имущественный ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в
УСТАНОВИЛ: 24.10.2016 года прокурор г Майкопа Республики Адыгея обратился с иском в Майкопский городской суд Республики Адыгея к Алексанову В.Н. о взыскании в бюджет Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 7 580 878 рублей вследствие совершения ответчиком налогового преступления,
УСТАНОВИЛА: Прокурор Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя в интересах муниципального образования п. Тазовский и неопределенного круга лиц, обратился с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт Сургут» о проведении в срок до 31 августа 2017 года рекультивации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВЦ-Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указало, что **.***.** года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЦ-Логистик» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен
У С Т А Н О В И Л А: Ефремова Л.Н. обратилась в суд с иском к Асташкину С.И. о взыскании понесенных по делу частного обвинения расходов на услуги адвоката в сумме … рублей, денежной компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» о защите прав потребителей просил суд возместить вред вследствие ДТП в сумме <сведения исключены> руб., компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> руб., судебные расходы по оплате услуг
