У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., величину УТС в размере <данные изъяты>
установил: ФИО2 совершил ряд мошенничеств и преднамеренное банкротство Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» при следующих обстоятельств.
установила: <ДАТА> произошел разрыв трубопровода системы теплоснабжения между домами №... и №... по улице ... в городе .... Муниципальное образование «Великоустюгский муниципальный район» (далее – МО «Великоустюгский муниципальный район»), являясь собственником нежилого здания №... по улице
установил: ФИО33, исполняя обязанности <данные изъяты> войсковой части №, а также ФИО34 исполняя обязанности <данные изъяты> войсковой части № по материально-техническому обеспечению, а с 1 сентября 2014 года <данные изъяты> войсковой части №, выполняющие
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов. В обосновании своих исковых требований истец указала, что Решением судьи Волгодонского районного суда Цукановой Е.А. от 14 декабря 2016 г, ееисковые требования по делу о разделе совместно нажитого имущества
установила: Первоначально ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ей на праве собственности автомобилю вследствие падения дерева в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. им были приобретены электронные билеты в ПАО «<данные изъяты>» на рейс SU 6754 из <адрес> в <адрес> и сразу в обратном направлении из <адрес> в <адрес>. Общая
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО
УСТАНОВИЛА: А.С.М. обратился в суд с иском к Ю.И.И. о взыскании убытков. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГЮ.И.И. похитил принадлежащие ему <.......> деревянных ульев с находившимися в них <.......> пчелосемьями на рамках. Действиями Ю.И.И. ему был причинен материальный ущерб на общую
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение вверенного ей имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1, согласно приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> была назначена на должность менеджера отдела продаж ООО «<данные изъяты>» с
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области (далее УПФ в Саткинском районе Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца, суммы федеральной
У С Т А Н О В И Л: ПАО междугородней и международной связи «Ростелеком» обратилось к мировому судье Нестеровского судебного участка Калининградской области с иском к ФИО1 о взыскании причиненных убытков в сумме в сумме 16 181,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на те
установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ноября 2014 года ей принадлежит автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, которым по доверенности управляла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. она заключила предварительный договор купли-продажи автомобиля с Б.Я.В., по которому
установил : ФИО13, в неустановленный следствием период, но не позднее ноября 2012 года, в ходе длительного изучения информации в сети Интернет, в том числе на сайтах ПАО «Сбербанк России», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МобильныеТелеСистемы», узнала, что при заключении с ПАО «Сбербанк
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к ФИО3, ФИО4; - о взыскании в солидарном порядке в пользу ФИО1 стоимости незаконно удерживаемого имущества в размере 661390 рублей, денежных средств в размере 950000 рублей, процентов за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате нотариальной доверенности в размере
Установил: Прокурор ЗАТО Знаменск Астраханской области обратился с иском в суд в интересах муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с ООО «Жилкомцентр», ООО «ВинТех» в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано не выплаченное страховое возмещение в сумме 55800,00 руб..
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчику, указав, что в ночь с 04 на 05 мая 2016 года произошло затопление <адрес> по <адрес> в <адрес>, о чем комиссией в составе начальника участка ООО «<данные изъяты>» старшего инженера С., жильцов <адрес> по
У С Т А Н О В И Л: ......, ..., И.Е. Просюков,действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил оконное стекло ... и через проем разбитого им оконного стекла незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда ... похитил: из одной комнаты со стола
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП). В обоснование иска указал, что 19.10.2015 года примерно в 15 часов 45 минут по ул… произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля..
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что <.......> между ФИО5 (займодавцем) и ФИО4 (заемщиком) заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передал заемщику <.......> руб. на срок до
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного *** указывая, что 07.07.2015 г. старшим инспектором ГИБДД ОМВД России по
