установила: ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, собственником 1/4 доли является ФИО2, право собственности зарегистрировано <ДАТА>. По указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, сын ФИО1 – ФИО2, сын ФИО2 – М.Д.А.
У С Т А Н О В И Л: В период с декабря 2009 года по декабрь 2014 года, генеральный директор ... по адресу: ..., улица ФИО22 ФИО1 ..., ФИО3, выполняя организационно-распорядительные функции в указанной коммерческой организации, действуя по предварительному сговору с заместителем генерального
УСТАНОВИЛ: ФИО3, уменьшив размер заявленных требований (том 1 л.д. 69-70), обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в счет компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №,
У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Согласие» обратилось в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к Я.А.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Определением Люблинского районного суда г. Москвы от /дата/ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 154 км. + 100 м. автодороги Омск - Черлак истец, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с трактором МТЗ-80Л,
установил: Военный прокурор Омского гарнизона обратился в военный суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с иском к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО2, в котором просит взыскать с последнего <данные изъяты> –
у с т а н о в и л: Черная Ю,О. и ФИО1 совершили мошенничество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 07 января 2016 года произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «НПО «Сатурн» о возмещении ущерба в размере ....., причиненного в связи с утратой документов о заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Впоследствии дополнительно предъявил требования к ПАО «НПО «Сатурн», ГУ –
У С Т А Н О В И Л: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Хундай» г.н.з. №, под управлением
у с т а н о в и л : ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском, указывая, что <ДД.ММ.ГГГГ>. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ/<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Kia <данные
установил: Истец ФИО1, с учётом уточнённых исковых требований, обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 октября 2015г. в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лексус LS 600h», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением истца и автомобиля марки
установил: Военный прокурор Омского гарнизона обратился в военный суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с иском к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Холину, в котором просит взыскать с последнего <данные изъяты> –
установил: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 93 135 руб. 84 коп. за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу № от 05.09.2016 г. в пользу ФИО1 взыскано не выплаченное страховое возмещение в сумме 407500,00 руб..
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнер» (далее – ООО «УК Партнер»), в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей; стоимость заключения эксперта в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ОАО "СК "БАСК" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 157 540 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в ......... час. ......... мин., истец двигался по <адрес>, в сторону <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле ........., г.р.з.
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Крюково» (далее – СНТ «Крюково»), в котором просил суд: - признать отключение от электроэнергии земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> незаконным;
У С Т А Н О В И Л: ГУП «Мосгортранс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая следующие основания. 05 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в СПАО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «ФБ Хоум-Сервис» о возмещении вреда, указав в обоснование иска, что являются собственниками 2-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв.м.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к указанному ответчикам, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ>. ООО Агентство недвижимости «Золотой ключик» в сети Интернет было размещено объявление о продаже трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, с
