УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 16 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования, по которому истец приобрел Квартиру по адресу ***. В ходе проживаниявыявлены недостатки качества строительных и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО», ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.02.2020г. и 09.10.2020г. между ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» и ФИО1 были заключены договоры№ЖК СКАЗКА-928 и № ЖК СКАЗКА-36КЛ/6БС соответственно участия в долевом строительстве
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 514 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с требованиями к Краевому Государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району» (далее КГКУ «УСЗН по Шипуновскому району») взыскании компенсации за проезд железнодорожным транспортом в размере 21 500 рублей, судебных расходов
установил: решением Севастопольского городского суда от 23 октября 2020 г. административное исковое заявление ООО «Хаммер» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворено, установлена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с
установил: решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.04.2021 исковые требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что между сторонами заключены договоры безвозмездного пользования оборудованием № 23904 от 3 июня 2017 г. и № 31921 от 7 июля 2017 года, по которым ИП ФИО2 во временное безвозмездное пользование
установил: О обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Североуральского городского суда Свердловской области от 9 июля 2015 года в размере 210000 руб., судебных расходов: на оплату услуг представителя
У С Т А Н О В И Л: АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 апреля 2022 года № У-№, вынесенного по обращению потребителя ФИО3, указав, что решением финансового уполномоченного с АО «МАКС» в пользу ФИО3
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществляющему деятельность на территории Ставропольского края Российской Федерации, с иском о защите прав потребителя. Свои требования она обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на
у с т а н о в и л: Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2020 года с учетом определения суда от 29 января 2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 апреля
установила: ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением (с уточнением) к ФСИН России в лице ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР в
установил: АО «Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений» (далее АО «ГНИИХТЭОС») обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 18.05.2021 в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) , принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и принадлежащего ей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ о расторжении договора, взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по ремонту квартиры, а именно: ремонт стен коридора, кухни, санузла, комнаты – 8 000рублей; демонтаж обоев – 60кв.м. –
установил: ФИО1, являвшаяся должником по исполнительному производству № 49125/21/66044-ИП от 01 июля 2021 года, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Полевского районного отделения судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экодом-С» (далее – ООО «Экодом-С») обратилось с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – ООО «Наследие») о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
установил: Ф.И.О.1 обратился в Зейский районный суд с административным исковым заявлением к администрации , временно исполняющему обязанности главы Ф.И.О.6 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленном законом порядке обращения Ф.И.О.1 от , признании незаконным бездействия
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство государственный номер №. 26 декабря 2021 года двигаясь на данном транспортном средстве по «Мызинскому мосту» города Нижнего Новгорода на автомобиль упал
установил: Истец ООО «ЭНИГМА» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: ООО «Южный» обратилось в суд с иском к ковлев Е.А. о взыскании задолженности, мотивировав тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ковлев Е.А. принадлежало с **.**,** на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1411,9 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л А: **** в 11 час. 05 мин. в Московской области на 42 км автодороги Урал произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО2, и автомобиля «****»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корал Тревел» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда и штрафа. Истец обосновывает требования
установила: ООО «УралРегионСтрой» обратилось в суд с иском к Л.А.О., Л.Д.В. о расторжении договора подряда от <дата><№>. В обоснование требований указано на то, что между сторонами был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству дома, общей площадью 54,68
