УСТАНОВИЛ: Змеиногорский межрайонный прокурор в интересах Воронина М.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Змеиногорскому городскому казачьему обществу о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что Змеиногорской межрайонной прокуратурой в рамках
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Город в городе» были заключены три договора участия в долевом строительстве. В соответствии с п.1.2 договора №Д-140063/11-2018 от 29.11.2018 объектом долевого
установил: ФИО1 обращался в суд с иском к ПАО Банк «ФК «Открытие». Решением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивирует тем, что 11 февраля 2021 г. истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 4923.
установил: приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области) от 15 декабря 2021 года № 93-ОКК (далее - Приказ № 93-ОКК) установлены тарифы муниципального казенного предприятия «Шахтерское коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (далее
установил: решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козловой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному
установил: приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области) от 17 декабря 2021 года № 80-Э (далее – Приказ № 80-Э) утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципального казенного предприятия «Шахтерское коммунальное
установила: ФИО3 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО4 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил запретить ответчику проходить через земельный участок по адресу: <адрес>; обязать расположить сарай и компостное строение на земельном участке по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2, третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.02.2021 произошло ДТП с участием автомобилей Ауди Q5, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Рено
УСТАНОВИЛА: «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, П. , указав в обоснование предъявленного иска, что 30.11.2007 между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» (далее - заимодавец) и ФИО1, П. заключен договор целевого займа (на приобретение жилого
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Каспетролсервис» (далее – ООО «Каспетролсервис») обратилось в суд с административным иском к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении периодов работы в стаж, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что 04.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение об оказании юридических услуг ФИО2 в корпоративном споре с ООО «СибПроект», в связи с чем, на его имя была выдана
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ООО «Специализированный застройщик «Сосновоборская строительная компания» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО8, ФИО1 После передачи квартиры
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в производстве Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области находилось гражданское дело №2-1/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, администрации города Прокопьевска,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ООО «Технологии Питания» в лице коммерческого директора ФИО3, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключили договор аренды
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Облачный ритеил плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 407 388 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 274 рубля.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – ПАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2015, по состоянию на 18.10.2021 в сумме 542531,65 рублей, в том числе: 478612,69 рублей – остаток ссудной
УСТАНОВИЛА: Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 01.07.2021 года по гражданскому делу № 2-2526/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, взыскании
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю С1., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Билибинский районный суд с исковым заявлением к первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС (далее – ППО Билибинской АЭС) с требованиями о возложении на ответчика обязанностей выдать в электронном виде надлежащим образом заверенные копии протоколов
установил: истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 с одной стороны и ФИО5, ФИО3 с другой стороны был заключен договор на выравнивание благоустройство территории, а также поставку и укладку рулонного газона на принадлежащем истцу на праве собственности земельном
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, указывая, что 20.07.2021 года по адресу: в магазине «Пятерочка» при приобретении арбуза отечественного производства работником ООО «Агроторг» был допущен обсчет
