УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась с иском к ФИО указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес компании «ФИО , в которой она работает, поступило письмо от ответчика оскорбительного содержания в ее адрес, раскрывающие частные сведения о ее семейной жизни, персональных данных. Распространенные ответчиком
установил: решением Владимирского областного суда от 21 января 2022 года удовлетворен административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 20 932 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза в процессе перевозки, указав при этом на следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании реконструкции незаконной, признании договора ничтожным, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к совершению действий, запрете совершения действий.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 320000 руб. ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой проведенных по делу судебных экспертиз в размере 350000 руб., почтовых
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в Кировский районный суд с иском к ФИО7, ФИО2, в котором просила суд признать договор купли-продажи (нежилое помещение, площадью 17,8 кв.м. адрес объекта: кадастровый №), заключенный между ФИО6 в лице представителя ФИО7 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ТСЖ «104-А» о защите прав потребителя коммунальных услуг, перерасчете платы за коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО2-о. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО3 по гражданскому делу № 2-515/2021 по иску ФИО2-о. к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в суде
установил: ФИО3 в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ружавто», с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 149300 руб., судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца АО «Красноярсккрайгаз» к ФИО1 оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском ТСЖ «Московский - 137», в котором просит обязать ответчика предоставить ФИО2, доступ в подвальное помещение, расположенное непосредственно под принадлежащим ей на правесобственностинежилымвстроенно-пристроенным помещением,площадью259,3кв.м., этаж
Установил: Истец обратился в суд с иском к АО «Хабаровский радиотехнический завод» о признании приказа исполнительного директора-первого заместителя генерального директора АО «ХРТЗ» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу приказа АО «ХРТЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
установила: акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об исключении из платежных документов по лицевому счету задолженности, об аннулировании начисленной задолженности, о возложении обязанности произвести перерасчет по показаниям прибора учета, о возмещении судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Трест-59.1» (далее по тексту – ООО СЗ «Трест-59.1») о взыскании неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Административная комиссия Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании убытков, ссылаясь на то, что определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является собственником автомобиля марки гос.номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 28.02.2014г. в 17 часов 30 минут на 197 км 910 м автодороги Ростов – Семикаракорск - произошло ДТП с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Южному округу войск национальной гвардии РФ, Управлению координации деятельности подразделений ГУ Росгвардии по РК и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Крым и г. Севастополю об устранении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» (далее – ПАО «Томская распределительная компания»), в котором с учетом уточнения (уменьшения) требований просит признать недействительным (незаконным)
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» просили (с учетом уточненных требований) определить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и
установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом - 30000 руб., неустойку 149500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5491 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявила в суд иск к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что приобретенный 18.05.2018 смартфон Apple iPhone 7 32 Gb Black, стоимостью 37 190 рублей, по истечении гарантийного периода, но в пределах двух лет, перестал функционировать, в связи с
