установил: ФИО1 обратился с иском к автономной некоммерческой организации «Новгородское общественное телевидение» (по тексту АНО «Новгородское общественное телевидение»), ФИО3 с вышеназванными требованиями по тем основаниям, что ответчик ФИО3 в программе «Т....з...», вышедшей в эфир АНО
у с т а н о в и л: ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к редакции газеты еженедельника «К***», обществу с ограниченной ответственностью «Д***», ФИО3 , ФИО6 о признании сведений, изложенные в газете «К***» №*** от дд.мм.гггг., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ОАУ «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73» о защите чести и достоинства и деловой репутации, в обоснование указав, что в газете «Цильнинский вестник» №11 от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Родина Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья «Запуганное
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО3, Политическая партия «Справедливая Россия» обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Развитие», ФИО4, указывая в обоснование исковых требований, что в сети Интернет на сайте Электронной газеты «ВЕК» на странице (http/www.wek.ru/frticles/politic/245403/index.shtml)
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования обосновала тем,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Редакции газеты «Плюс Информ» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая на то, что в статье «За взятки будут штрафовать», размещенной на странице пятой газеты «Плюс Информ» №11 (478) от 16 марта 2011
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, с учетом уточненного искового заявления, что в период с 2009 года по 2010 года ответчик распространил в отношении него сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так,
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просила обязать ФИО2 и ФИО3 опровергнуть в судебном заседании порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся во встречном исковом заявлении, поданном последними 19.05.2010 года, обвиняющие истицу во лжи и
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просила обязать ФИО2 и ФИО3 опровергнуть в судебном заседании порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся во встречном исковом заявлении, поданном последними 19.05.2010 года, обвиняющие истицу во лжи и
установил: ФИО6 обратился с иском к ФИО3, ОГУ «Агентство информационных коммуникаций», ФИО5 с вышеназванными требованиями по тем основаниям, что ответчик ФИО3 в статье Виктории Генн (псевдоним ФИО5) «Инцидент исчерпан», опубликованной в газете «Новгородские ведомости» № от 17.12.2010 г.
У С Т А Н О В И Л А: <данные изъяты> ФИО1 обратился в Клинцовский горсуд с обозначенным исковым заявление. В обоснование иска указал, что его дом по адресу <адрес>, сдан в эксплуатацию в 1976 году, имеет пять этажей, восемь подъездов и сто двадцать квартир. Крыша дома покрыта мягкой
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм по приговору суда, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по уголовному делу № в отношении ФИО6 и ФИО3 был вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст.
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику об устранении недостатков выполненной работы и возложении на него обязанности безвозмездно устранить в квартире, расположенной по адресу: (далее - спорная квартира), недостатки, допущенные при монтаже окон на кухне и в жилой комнате, путём
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи от "дата обезличена" с неё взыскана в пользу ООО «Домоуправление №11» задолженность в размере за период с мая 2007г. по август 2008 г. Это решение суда было исполнено истцом в полном объеме,
У С Т А Н О В И Л : FIO9ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к FIO3, в котором просит признать незаконными его действия и обязать вернуть принадлежащую ему автомашину Исудзу Бигхорн.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области о признании незаконными приказов от 19.03.2010г. №56л о проведении служебной проверки, от 05.04.2010г. №78л о применении дисциплинарного взыскания (замечание), недействительными результаты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Ремонтному локомотивному депо Сарепта Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиалу ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 постоянно проживает в , территория которого является зоной с льготным социально-экономическим статусом (далее: чернобыльская зона), является и получает пенсию по инвалидности. Управлением Пенсионного фонда РФ в Трубчевском муниципальном районе (далее: УПФ РФ) к пенсии истицы
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Сибирь-Пресс», Гребенщикову Г.Л. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что **** в № ** еженедельной деловой газеты **, учредителем и издателем которой является ООО «ИД «Сибирь-Пресс»,
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 79 767 руб. страхового возмещения, 40 000 рублей за услуги представителя, 3 800 руб. госпошлины, 50 000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.01.2009 года между ним и ответчиком был
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что *** г. он приобрел у ответчика шуруповерт «PRORAB»14V, стоимостью *** рублей. Факт покупки товара подтверждается чеком и гарантийным талоном. При эксплуатации товара было
УСТАНОВИЛА: С. обратился в суд с иском к администрации городского поселения муниципального района , ООО «», ООО «», МУП городского поселения «» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Автосервис-ЗИП» с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указали, что истцы, являющиеся членами потребительского погребного кооператива «Урожай»,
у с т а н о в и л: истец обратился с иском к Минфину России о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде на основании
