установила: В кассационных жалобах: - адвокат Кузнецов М.А. в интересах осуждённого ФИО2 просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона; выступая в прениях, до
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, запрете действий. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 07 февраля 2023 г. ФИО1 в качестве представителя ФИО6 прибыл по адресу: <адрес>. Находясь возле ее дома, в ходе конфликта ФИО1
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Государственному автономному учреждению науки Республики Башкортостан «Башкирская энциклопедия», Издательству «Новый стиль», ООО «Издательство «Слово» о признании сведений несоответствующими действительности, защите чести и достоинства, компенсации
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО17 Ю.И, просит вернуть ей, ФИО1, право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу ФИО1 признан виновным в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут, с применением положений ч.2.2 ст.4.1
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений требований, просил признать сведения, распространенные ФИО4, ФИО2, ФИО3 на общем собрании товарищества собственников недвижимости (далее - ТСН) «Рулон», а именно: «по прибору учета в конце 21 года на доме
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, на исполнении судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП Свердловской области УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное
Установил: ФИО1 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ООО «ВЕГА» о признании сведений, не соответствующими действительности, компенсации морального вреда, о наложении запрета на определенные действия.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, мотивировав его следующим. 09.01.2022 истец приобрел в ООО «МВМ» товар: телевизор PHILIPS 50PUS7956/60 стоимостью 36499 рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В ноябре 2022 года в товаре появился
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии условиями заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 договора на изготовление комплекта каркасного дома «А- (6,6 м х 6 м основной дом, 2,5м х 6 м
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному автономному учреждению науки Республики Башкортостан «Башкирская энциклопедия», Издательству «Новый стиль», ООО «Издательство «Слово» о признании сведений несоответствующими действительности, защите чести и достоинства, компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ПАО «Банк УралСиб», в котором просил с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 82) взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно удержанную комиссию в размере 1 847,73 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации по адресу: <адрес> на родительском собрании МБУ СШОР «Водник», по проблемным вопросам, касающихся данного учреждения тренер ФИО1
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к директору ООО «Право-Консалт» за ненадлежащее исполнение договора возмездного оказания услуг на юридическое сопровождение (О защите прав потребителей).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 рублей, уплаченные согласно договора об оказании услуг от 11 июня 2020 года, штраф в размере 50% от названной суммы и
установил: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Лысьве ГУФССП по Пермскому краю Пылаева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №** о взыскании с Т. задолженности по кредитной карте в пользу ПАО Сбербанк в размере 24209,18 руб., в связи
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к министерству здравоохранения Иркутской области о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных
у с т а н о в и л: ФИО1 (истец) обратилась в суд с названным иском к ФИО2 (ответчик), мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. истице стало известно, что ответчик, являясь Интернет-пользователем социальной сети «ВКонтакте» страницы «Культурно-досуговая деятельность ...», распространила неверную
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к редакции СМИ «SM-News», учредителю редакции «SM-News» ООО «Центр информации», ФИО7ФИО6 о признании сведений не соответствующими действительности, об обязании опровергнуть недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: . обратилась в суд с иском к ., . и, с учетом уточненных исковых требований, просила признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения, изложенные в листовках, развешанных ., а именно: «Мошеннические действия . (подделка протокола собрания и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Самара», ООО «Афина тур» (ООО «РосИнтур») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2021 между истцом и турагентом ООО «РосИнтур» (в настоящее время ООО «Афина тур») был заключен договор о
УСТАНОВИЛ: АО «Концерн «Покровский», ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ООО «Отличные наличные — Тюмень» в обосновании требований указал, что согласно «кредитной истории» системы Сбербанк, ФИО1 был уведомлен, что «13» сентября 2021 г в 03:25 неизвестным лицом
у с т а н о в и л а: В.С. обратился в суд с иском к ИП С.А. о взыскании стоимости товара, убытков, пени, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска ссылался на то, что 27.12.2020 г. он приобрел в Интернет-магазине www.topcomputer.ru товар на общую сумму 59835 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений, размещенных ответчиком в социальной сети » по адресу hllps, по адресу , не соответствующими действительности, порочащими личные
У С Т А Н О В И Л: постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Муромский» З от 24 марта 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
