УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в суд с иском к ООО ПМК «Октябрьская», ФИО1, ФИО2 о взыскании
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в Шахтинский городской суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г.
у с т а н о в и л: ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л А : 19.08.2019 в Болотнинский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ООО «Сапфир» о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: ФИО1 в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО3 Просит обязать ФИО3 завершить ремонт квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в течение семи дней со
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости автомобиля в сумме 290 000 рублей, указав в обоснование, что 30.06.2015 ФИО6 завладел автомобилем ......, 2012 года выпуска, составив фиктивный договор купли-продажи с ФИО5, который
У С Т А Н О В И Л: МКУ «Централизованная бухгалтерия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в обоснование указав, что в период с 17 сентября 2012 года по настоящее время ФИО3 (далее - ответчик) работает МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» в
У С Т А Н О В И Л: КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» обратилось в суд с иском о взыскании неправомерно полученной суммы.
установила: ООО «Теплосфера» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Теплосфера» сумму неосновательного обогащения в размере 2 173 191,95 рублей, неустойку за нарушение сроков завершения работ в размере 33
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Пушкинское» (далее – ДНП «Пушкинское») о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 090,52 руб., указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по
УСТАНОВИЛ: Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.10.2014 г. по 01.04.2018 г. в сумме 163 933,09 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 г. по 23.04.2018 г. в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования истца мотивированы тем, что 20.09.2016 решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № 2-1594/16 исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО «Правовой центр «Юкон» о признании недействительными
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд в интересах собственников помещений многоквартирного дома с требованием к ООО «Жилкомстрой» об обязании передать техническую документацию, документацию паспортного стола, акты выполненных работ, предоставить отчет, взыскании денежных средств, взыскании
у с т а н о в и л: Истец, ООО СК «СДС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО СК «СДС» (заказчик) и ответчиком ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение
у с т а н о в и л а: Оглашенных А.Н. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Согласие» (далее ЖСК «Согласие», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2010 по 08.08.2019
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере – 1100000 руб., неустойки в размере задатка – 550000 руб., государственной пошлины в размере 16450 руб.
установил: ООО «Пассажирское транспортное предприятие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72936 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 5461 руб. 61 коп., взыскивать проценты за
УСТАНОВИЛ: ГСПК «Водитель» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании с учетом уточнения платы за содержание общего имущества и инфраструктуры ГППК «Водитель» за период с <данные изъяты> гг. в размере 17003,15 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 680 руб., расходов на
установил: Истец ООО «Агроимпульс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии. В собственности ООО «Агроимпульс» находится трансформаторная подстанция №. Ответчик является собственником жилого <адрес>А по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Михайловское» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, из которого следует, что 17.10.2015г. в ходе заседания Совета директоров ООО «Михайловское» был положительно рассмотрен вопрос о заключении договора купли-продажи на земельный участок
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в МИФНС России №15 по Алтайскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО2. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ
установила : Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее – УФССП по ЧР, Управление) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что: 1) на принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП по ЧР находится сводное исполнительное
у с т а н о в и л: ООО «Тихие зори» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № У-11/02 от 01.11.2011 по управлению жилым комплексом в пользу истца в размере 40656,00 руб., пени за просрочку обязательства по оплате стоимости договора оказания услуг в
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 10 октября 2012 года был заключен договор авторского заказа на создание видеозаставки, срок исполнения был
установил: ООО «Агроимпульс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии. В собственности ООО «Агроимпульс» находится трансформаторная подстанция № 256-10. Ответчик является собственником жилого <адрес> в
