УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на следующее. Между ним и ответчиком ФИО2 30 июня 2017 г. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стоимостью 1.400.000
у с т а н о в и л: истец ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной выплаты, единовременной денежной
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 129271 рубль 25 копеек. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 04 марта 2019 года заключила с ответчиком ФИО2 договор аренды нежилого помещения,
У С Т А Н О В И Л: Истец - АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что АО «Газпромбанк» на основании заявления на получение банковской карты и дополнительной банковской карты выдал ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 08 февраля ФИО2 оплатил за ответчика 206 166 рублей 28 коп. – пени за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года, 200 000 рублей – пени за период 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года, 138 924 руб. 78 коп.
установил: Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 40890 рублей, необоснованно выплаченных последнему в качестве дополнительного материального стимулирования, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее –
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Металлургшахтспецстрой» (далее - АО «МШСС») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с обществом в период с 10 ноября 2017 года по 31 марта
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ФИО1 и ФИО3 состоят в фактических брачных отношениях и проживают совместно с 1 января 2000 года. ФИО2 приходится
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома, отмене государственной регистрации перехода права собственности и возврате имущества в собственность, при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Бизнес Инсайд» был заключен договор обучения/консультации по торговле на международных финансовых рынках «FOREX». По указанному договору ФИО1 производились
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № по Красноярскому краю обратились в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в 2002 году в МИМНС России № по Красноярскому краю (2435) была представлена декларация о доходах по форме
Установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ФИО3 был осуществлен - электронный перевод денежных средств со счета истца (банковская карта ПАО «Сбербанк» 3478) на личный текущий счет (банковская карта ПАО «Сбербанк»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПСО Инжининиринг» (далее ООО «ПСО Инжиниринг») обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 194936 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: /дата/ истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Кей Си Техник» с требованием с учетом уточнений взыскать по договору аренды недвижимого имущества № от /дата/ задолженность по арендной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 250 000 рублей, пени за период с /дата/ по /дата/ в
установил: ООО «Автогеометрия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Праймарт» о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 107 215 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКлуб» (далее – ООО «ИнвестКлуб») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от /дата/. по оплате за предоставленные услуги за период с
Установил: Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать сумму необоснованного обогащения в размере 3.900.000 рублей 00 копеек.
у с т а н о в и л а: ТСН «Капитолий» (далее по тексту- Товарищество или ТСН), уточнив требования, обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии с п.1.1 и п.2.2 Устава ТСН «Капитолий» создано собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ..., для совместного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN [номер], государственный регистрационный знак [номер], приобретённый им по договору купли-продажи с ООО «Киа Моторс РУС» от 28
УСТАНОВИЛ: ООО «ОЭМЗ Электрик» обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛКОМПРО», ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб., судебных расходов в размере 19100 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, являлась арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: ...
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 (ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 829337 рублей, а также судебных расходов. Требования обоснованы тем, что в период брака с ответчиком они решили приобрести жилой дом. Продав
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что 27.01.2016 г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «Стройкомплект» был заключен договор купли-продажи движимого имущества, по которому покупатели приобрели в общую собственность Модульный бетоносмесительный узел HZS 60-1, по цене 1100000 руб., однако
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения к ответчику ФИО4 Требование мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 оформлен договор займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан
установила : Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк) предъявило в суд вышеуказанный иск к ФИО1, мотивированный тем, что 18 июня 2014 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил последнему кредит в размере 250000 руб. с плановым сроком
