УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД ЦУМ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Липтос» (ТСЖ «Липтос») о признании незаконным расчета, произведенного истцам, за потребленную тепловую энергию в многоквартирном доме по адресу: < адрес > способом суммарного объема двух общедомовых
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 (ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 829337 рублей, а также судебных расходов. Требования обоснованы тем, что в период брака с ответчиком они решили приобрести жилой дом. Продав
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб., судебных расходов в размере 19100 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, являлась арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: ...
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Моторс Сургут», в качестве продавца, и ФИО1, в качестве покупателя, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля KIA SLS VIN №.
УСТАНОВИЛ: Администрация САО г.Омска обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 используется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, под размещение нестационарного торгового объекта общей площадью 29
УСТАНОВИЛ: ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края (далее по тексту - ГУ УПФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование своих требований, что ответчик ФИО1
У С Т А Н О В И Л : Истец Общество с ограниченной ответственностью «НПЗ Южной Бункерной компании» (далее- ООО «НПЗ Южной Бункерной компании») к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, обратились к ООО «УК «ЖЭУ-7» с иском о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор ....
Установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на строительство наружных сетей канализации. В обоснование требований указала, что в октябре 2013 года 24 собственника жилых помещений по <...> в г. Омске на основании поданного в АО «ОмскВодоканал» заявления получили
УСТАНОВИЛА: В июне 2019 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии, компенсационной выплаты, единовременной выплаты.
УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22096,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме от суммы 22096.40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактическое пользование
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Янтарьэнергосбыт», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор энергоснабжения №. По указанному договору осуществляется поставка электрической энергии в встроенные нежилые подвальные помещения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 (в девичестве ФИО6) И.М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что 12.07.2016 ООО «Завод пластических масс» ошибочно перечислило денежные средства в размере 55 000 руб. в адрес ФИО3 В основание платежа в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (после расторжения брака – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 400 783 руб. 20 коп. В судебном заседании <//> исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 245126 руб., судебные расходы по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО19 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> В период с 28.08.2017 года по 05.08.2018 года указанная квартира была сдана ФИО5 в аренду
установил: истец предъявил к ФИО4 иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 89487000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24.04.2014 истец приобрел долю в уставном капитале ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» (далее по тексту – ООО «БИГ») в размере
УСТАНОВИЛ: Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска, действующий на основании доверенности, обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названном иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 65 016 рублей 14
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, указав, что 16.11.2013 г. его родственником ФИО2 согласно договору купли-продажи транспортного средства приобретен автомобиль <данные изъяты>, стоимость автомобиля <данные изъяты> 28.04.2014 г. им приобретен гидравлический
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму двойного задатка в размере 44740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7116 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: ТСЖ «Факел» обратилось в суд с иском к ООО «СВ» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что в 2017г. ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество: денежные средства в размере 685 <***> руб.
