УСТАНОВИЛ: СНТ «Строитель» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик с 2012 года является собственником земельного участка с КН №, площадью № кв.м., находящегося на территории СНТ по адресу: земельный участок №, линия № СНТ «Строитель» Зеленоградский район. ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: ООО «Тихие зори» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № У-11/02 от 01.11.2011 по управлению жилым комплексом в пользу истца в размере 40656,00 руб., пени за просрочку обязательства по оплате стоимости договора оказания услуг в
установил: истец ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала. В
УСТАНОВИЛ: Администрация города Иванова обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав его следующим. На основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 26.02.2007 № между Администрацией города Иванова и ФИО2 был
установила: ФИО1 обратился в вышеуказанный суд с иском к супругам ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 275000 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, расходов на оплату услуг экспертов – 8000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 5000 рублей, расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о взыскании страхового возмещения, указав, что {Дата} автомобиль Mercedes-Benz E200 гос.рег.знак {Номер} застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по риску КАСКО, выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» в
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», Управляющая компания) о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2016 года по делу №
УСТАНОВИЛ: КОГКУ УСЗН в Омутнинском районе обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм. В обоснование заявленных требований указало, что 27.03.2017, 18.10.2017, 12.04.2018 ФИО3 обратилась в КОГКУ УСЗН в Омутнинском районе с заявлениями и комплектами документов для
У С Т А Н О В И Л А: Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Ф.И.О., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с задолженность по договору займа в размере 201 538 рублей 97 копеек и неосновательное обогащение в размере 47 000 рублей.
установила: ИФНС России по г. Кургану обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что 26 декабря 2012 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого ответчику передано право требования с
установил: ЗАО «Универмаг Юбилейный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между юридическими лицами был заключен договор поставки, между истцом и ФИО1 – договор поручительства. В связи с существенным нарушением условий договора со стороны подрядчика
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – Истец, Ответчик по встречному иску) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по – тексту Ответчик, Истец по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 26.12.2016г. между ООО «СКИФ» и ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в судебный участок №30 Красносельского судебного района Костромской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указали, что в августе 2017 года ФИО4 предложил им поучаствовать в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по генплану, при этом у
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. В обосновании иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО6 автомобиль марки «ГАЗ» (Газель) №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № за
УСТАНОВИЛ: УФССП России по р. Коми обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 588, 60 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в период Контрольно-ревизионным Управлением ФССП России проведена выездная аудиторская проверка эффективности
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации города Ишима (далее – Администрация либо ответчик) о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2011 года между истицей, имевшей статус индивидуального предпринимателя, и Комитетом имущественных отношений и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л: ИП ФИО7 в лице своего представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ООО «МИД-2001» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3. В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений от 19 августа 2019 года указало, что <Номер обезличен>. между истцом и ФИО4 был заключен агентский договор № 1 на комплексное обслуживание имущества. Согласно п.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на следующее. Между ним и ответчиком ФИО2 30 июня 2017 г. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стоимостью 1.400.000
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ним как ИП и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортном <Номер обезличен>. Предметом договора являлись закаленные стеклянные перегородки в
у с т а н о в и л: истец ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной выплаты, единовременной денежной
