УСТАНОВИЛ: Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска, действующий на основании доверенности, обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названном иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее неосновательное обогащение в размере 65 016 рублей 14
УСТАНОВИЛ: ООО «УК Мегаполис» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование иска, что на фасаде многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г.Киров {Адрес}, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания Мегаполис» размешена рекламная
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 23.08.2014 с банковской карты № им были оплачены услуги ООО «Современные информационные технологии» на сумму 153 000 руб. и 155 000 руб. соответственно.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование указав, что истец является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей женской одежды на рынке «Некрасовский в г. Владивостоке». С 2006 года ее павильон начала посещать ответчик ФИО3, с которой у истца сложились
УСТАНОВИЛ: ООО «Трак-Центр Казань» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование истец указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 (резолютивная часть от 05.04.2018) по делу
УСТАНОВИЛ: Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес> обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 193295 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины 24771 руб. 24 коп. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 791 рубля 43 копеек.
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Кирово-Чепецка Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что {Дата} между администрацией г. Кирово-Чепецка Кировской области и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с
УСТАНОВИЛ: КОГКУ "Управление социальной защиты населения в г. Кирове" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 837, 89 рублей, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, в размере 4 837, 89 рублей
установил: Д.Д.Б. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 19.04.2016 г. им были приобретены бракованные железобетонные изделия у ОАО «Фирма «Аврора». Для отгрузки и доставки данных изделий, ввиду технических особенностей требуется специализированная техника, которой в
УСТАНОВИЛ: ООО «Агротрейд» обратилось в суд с иском к ООО «НИКА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротрейд» заключило с ООО «Ника» договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю
У С Т А Н О В И Л : Г.О.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Кофе Лайк» о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что 30.04.2019 года истец перевел ответчику безналичным платежом сумму в размере 180 000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или
установил: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л: ООО СК «Дальакфес» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В иске указало, что в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 № А51-877/2018 ООО СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом). В отношении
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в обоснование которого указал, что ответчику принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Московский Кредитный Банк», АО«Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2018 между ним (истцом) и АО«Тинькофф Банк» был заключен договор на выпуск и обслуживание расчетной карты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, без каких-либо на то законных оснований, приобрел за мой счет имущество - компрессорную установку <данные изъяты> стоимостью 365 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 86 738,06 руб., судебные расходы 2 802,14 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей Б.А.С., Б.М.С. обратилась в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а именно стоимости улучшений жилищных условий недвижимого имущества в размере 124 740 руб., в результате произведенных истцом работ, а именно
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «ДЭК» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором проживает он со своей семьей, был отключен от поставки электроэнергии. При этом он не был
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании иска указал, что 09 марта 2016 г. он по договору купли-продажи оборудования приобрел у Л. В.В. оборудование бара по адресу <данные изъяты>. Согласно договора
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что (дата) между истцом и ответчиком подписан договор аренды № нежилого помещения, площадью <данные
У С Т А Н О В И Л : Публичное акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ПАО «ВМЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объёмов бездоговорного потребления электрической энергии, и судебных расходов. В
У С Т А Н О В И Л: ООО «Агроимпульс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что ООО «Агроимпульс» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии. В собственности ООО «Агроимпульс» находится трансформаторная подстанция №. < Дата
