установил: Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ответчик является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, государственная
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» (страховщик или истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 (страхователь или ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 3 869 074 руб., обосновав исковые требования тем, что 02.02.2017 между ними заключен договор имущественного страхования серии АА №
УСТАНОВИЛ: Дело инициировано иском ФИО4 к ФИО5, в котором истец, ссылаясь на неосновательность обогащения ответчика ФИО5 ввиду не уплаты коммунальных платежей и фактического проживания в принадлежащей на праве собственности истцу квартире (адрес обезличен), с учетом уточнений просит взыскать с
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными
установил: Истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному иску ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2, третьему лицу ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 240000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : 03 декабря 2018г. Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечная горка» обратилось с иском в суд к Тадевосяну ФИО2 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, имущества общего пользования указывая, что протоколом общего собрания СНТ «Солнечная горка»
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула к ФИО2 с иском (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании в счет компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 по сентябрь 2018 года по адресу: <адрес> денежных средств
У С Т А Н О В И Л : 03 декабря 2018г. Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечная горка» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, имущества общего пользования указывая, что протоколом общего собрания СНТ «Солнечная горка» №7 от
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО23., ссылаясь на следующее. При жизни ФИО5 <данные изъяты> с ФИО7, имели <данные изъяты> сыновей: ФИО2 и ФИО3. Решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено <данные изъяты> ФИО2 ФИО9
УСТАНОВИЛ: Саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 186541,48 руб., государственной пошлины 5336 руб.
УСТАНОВИЛ: СПК «Болтинский» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10 денежных средств в размере 1 382 352 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 15 112 руб.
установил: Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 76500,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратилась в Братский районный суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355.252 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л А: ТСН «ЖК Бригантина» обратилось с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ФИО4, в котором изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать неосновательно полученную ответчиком сумму 395507 руб. 05 коп. за период с 15.08.2014. по 30.04.2015.,
УСТАНОВИЛ: ООО «ИНВЕСТКОМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д.2-4), после уточнения своих требований (л.д.31-33) истец просил:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рентал» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу, <адрес>, земельный запас «Пролетарский», секция 27 контур
У с т а н о в и л : 17 января 2018 г. ФИО1 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области первоначально с иском к ООО «Жемчужная усадьба», в котором просит расторгнуть договор № Ив-44/1712-2 от 17.12.2018 заключенный между ним и ООО «Жемчужная усадьба», взыскать денежные средства,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указывается, что 02 мая 2017 года истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 1300000 руб., что подтверждается соответствующей распиской, из которых 900000 руб.
У С Т А Н О В И Л : Истец- ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику- ФИО3 об устранении препятствий в пользовании частью нежилого помещения, запрете пользования частью нежилого помещения, а именно: магазина «<данные изъяты>», с торговым залом (1) площадью 26,1 кв.м, и подсобным помещением
УСТАНОВИЛ: ПАО «Таттелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и задатка. В обосновании исковых требований указано на то, что летом 2017 года ФИО2 узнал о том, что в поселке «...», где родился истец и проживают его родители, семья Х-вых продает адрес.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Черногорска (далее – Комитет) о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Транс-Сервис» по договору аренды
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Альянс» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по завершению строительства, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ДНТ «Садовод» обратилось в суд с иском к Асанову С.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, указав, что энергоснабжение территории ДНТ «Садовод», в том числе земельного участка, расположенного по <адрес> в ДНТ
