У С Т А Н О В И Л : Публичное акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ПАО «ВМЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объёмов бездоговорного потребления электрической энергии, и судебных расходов. В
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «» в лице департамента финансов администрации о взыскании 113 750 рублей неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «РЭМ-ФМ» обратилось с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края обратилось в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ: Представитель ЕРЦ обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с ОНОФРИЙЧУКА в пользу ЕРЦ денежные средства в сумме 6304 рубля 84 копейки, как излишне выплаченные.
УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ФИО1 4 190, 65 руб., которые были излишне выплачены ответчику в качестве денежного довольствия в период прохождения военной службы.
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по <адрес> обратилась с иском к ответчику нетесов В.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что ответчик с 26.01.2001г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. нетесов В.В. является налогоплательщиком налога
УСТАНОВИЛА: Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы следующим. Истец на основании договора №* аренды земельного участка от 06.12.2013 года, договора перемены лиц в обязательствах по договору
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенного обогащения.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные
у с т а н о в и л: Первоначально ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 620 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.
у с т а н о в и л: Обращаясь в суд с иском к ФИО1, истец МРИ ФНС № 2 по Республике Бурятия просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 352 057 руб., в том числе НДФЛ – 260 000 руб., пени – 66 057 руб., штраф – 26 000 руб., и выдать исполнительный лист.
у с т а н о в и л : 06.12.2018 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее по тексту также УПФР в г. Вологде Вологодской области, пенсионный орган, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании денежных
установила: С 22 марта по 28 мая 2017 года ФИО1 передала ФИО2 1 200 000 руб., а также выдала доверенность на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> При выполнении ФИО2 строительных работ, Т.Е.ИБ. усомнилась в их качестве и организовала экспертизу по определению прочности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, признать предварительный договор №33/11/11 купли-продажи квартиры в строящемся доме по <адрес>, заключенный 30 ноября 2011 года ФИО1 и ФИО3, договором долевого
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование требований указав, что в ходе проверки, установлен факт размещения объекта капитального строительства в границах
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области (далее - МИФНС России №27, инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 292 рубля.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-3» (далее - СНТ «Ветеран-3»), в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 225 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ООО «Лантал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...>, он перечислил ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 180
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными
установил: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском к ФИО2 В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ФИО1, будучи знакомым и состояв в дружеских отношениях с ФИО2, по просьбе последнего в июне 2016 года зарегистрировался в качестве индивидуального
УСТАНОВИЛ: Дело инициировано иском ФИО4 к ФИО5, в котором истец, ссылаясь на неосновательность обогащения ответчика ФИО5 ввиду не уплаты коммунальных платежей и фактического проживания в принадлежащей на праве собственности истцу квартире (адрес обезличен), с учетом уточнений просит взыскать с
установила: ООО «Новая энергетика» обратилось в суд с иском к ФИО1-о. С учетом уточненных требований просило взыскать сумму неосновательного обогащения и убытков в размере 98 220 рублей 47 копеек и 4 019 рублей 40 копеек соответственно.
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» (страховщик или истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 (страхователь или ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 3 869 074 руб., обосновав исковые требования тем, что 02.02.2017 между ними заключен договор имущественного страхования серии АА №
