У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Газпром», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 47000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование указал. что /________/ между ним и ООО «Брикс» в лице зам.директора ФИО2 была достигнута договоренность о заключении договора подряда (оказании услуг) по руководству проектом строительства металлоконструкций при обустройстве
УСТАНОВИЛА: Требования Администрации г. Новокузнецка мотивированы тем, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником отдельно стоящего нежилого здания (здание механической мастерской), общей площадью 2 055,1
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Термодом», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома, по условиям которого истец как инвестор осуществляет долевое участие в
установила: ООО «СтройСити» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного денежного обогащения. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в «СтройСити» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника междугородных перевозок, что
установил: ФИО1 (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ФИО8; процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что в период с 23.09.14 г. по 13.03.15 г. истец перечислил на счет ответчика № денежные средства в сумме 2 310 000 руб.: платежное поручение №163 от 23.09.2014г. (450 000
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере руб., указывая, что в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) по двум
УСТАНОВИЛ: В обоснование требований истец указал, что 10.03.2016 было ошибочно перечислено 240 000 руб. ответчику, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении. Между ним и ответчиком отсутствуют договорные отношения, взаимные обязательства. Ответчиком не возвращены
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» о признании заключенным договора аренды.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Нефтехим» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда с Нефтехим
УСТАНОВИЛ: С.Ю.И. обратился в суд с иском к Т.А.А., Т.А.И. о взыскании сумм неосновательного обогащения, указав, что Т.А.А. его жена Т.А.И. незаконно проживали в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиалу № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными условий договора, взыскании морального вреда и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» о взыскании неосновательного обогащения в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., об отзыве из УФССП исполнительного листа серии ВС № по делу №
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север» (далее также - НТСН «Север», НТСН, товарищество) о взыскании необоснованно полученных в качестве членских взносов денежных средств в сумме 107 800 рублей за период с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОПРОМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (далее –ООО «ПрофСтрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в
установил: Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (суммы сверхлимитной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Комсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ООО «Юность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исполнял обязанности генерального директора общества. В указанный период ответчик со счета общества на счет ФИО1 перечислил
установил: в обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал на то, что согласно материалам выплатного дела № на учёте в ГУ УПФ РФ по <адрес> состоял О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г, <адрес>, как получатель пенсии по случаю потери кормильца и федеральной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2600000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что он по договору купли – продажи от <дата> приобрел у ответчика в собственность земельный участок
установила: в обоснование объединенных определением суда от 23.11.2016 исковых заявлений прокурор Братского района, действующий в интересах муниципального образования «Братский район», указал что, прокуратурой Братского района проверено исполнение требований бюджетного законодательства, в ходе
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день
