УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Б.» (далее ЗАО «Б.») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что при проведении аудиторской проверки ЗАО «Б.», был выявлен факт осуществления перечисления денежных средств истца на счет банковской карты ФИО1,
установил: предъявляя вышеуказанное исковое заявление в суд, ФИО1 в его обоснование сослалась на то, что 28 апреля 2016 года между ней и ООО «Курьер» был заключен договор уступки права требования, в силу которого ООО «Курьер» уступило право требования к МУП «Трамвайно-Троллейбусное управление» по
установила: Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Птицефабрика «Уксянская» обратилось в Далматовский районный суд Курганской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договоров, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, погашении
У С Т А Н О В И Л А: Машнев М.С. обратился в суд с иском к Скотникову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 12.10.2014г. произошло дорожно- транспортное происшествие, виновником которого был признан Машнев М.С., потерпевшим - Скотников Е.В.. Поскольку на момент ДТП срок действия
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кадр» (далее ООО «Кадр») обратилось в суд с иском с учётом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 436 руб. 64 коп., за уборку территории с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в размере 6
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты.
установил: Саратовского социально-экономического института (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (далее по тексту – ССЭИ ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В.
У С Т А Н О В И Л А: <данные изъяты> прокурор Ногликского района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что <данные изъяты> МО «ГО
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная ИФНС России <...> по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращённого налога на доходы физических лиц в сумме 148 687 руб. в доход бюджета Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «Сочи-Абсолют» 2 702 000 руб. неосновательное обогащение; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 01.04.2015 года по 12.12.2016 года в размере 528 782 руб. 97 коп.; госпошлину в размере 24 354 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании договора расторгнутым, применения последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Т.А.А. о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в размере 150 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 29 августа 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому
у с т а н о в и л : Минстрой НСО обратился с иском к ФИО1 о взыскании 200 000 руб. – размера нецелевого использования предоставленной субсидии. В обоснование требования указано, что ответчику на основании постановления администрации Новосибирской области от 09.03.2010 №80-па «ОБ оказании
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально А.Б. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с иском к Пермской таможне, А.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что 02 сентября 2011 года истец перечислил на счет Пермской таможни <рублей> и <рублей>, всего на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указывая, что 26.02.2016 года между ним и ФИО3 был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого ФИО2 (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объёме право требования получения любой денежной сумму, право
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца денежные средства в сумме 100 000 руб..
у с т а н о в и л : Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании уплаченного аванса по Договору подряда, неосновательно уплаченной арендной платы за пользование бытовкой для проживания рабочих в размере 293 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что 9 апреля 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор задатка на принадлежащие ответчику доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: «данные изъяты», стоимость которых
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Термодом», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома, по условиям которого истец как инвестор осуществляет долевое участие в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Газпром», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 47000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
установила: ООО «СтройСити» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного денежного обогащения. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в «СтройСити» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника междугородных перевозок, что
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование указал. что /________/ между ним и ООО «Брикс» в лице зам.директора ФИО2 была достигнута договоренность о заключении договора подряда (оказании услуг) по руководству проектом строительства металлоконструкций при обустройстве
установила: ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском муниципальному унитарному предприятию «Город» о взыскании <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
