установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» (далее ООО «Уралбизнесгаз»), в обосновании которого указал, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Опт-Газ» (далее ООО «Опт-Газ») и ООО «Уралбизнесгаз» заключен договор поставки
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Абакана в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивировал тем, что ответчица является государственным служащим
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд с иском к ООО «с и с Милано» о расторжении дилерского договора взыскании оплаченной по договору суммы в размере *****рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *****рублей, мотивируя свои требования тем что
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее также ООО «...») обратилось в суд с иском (с учетом дополнения) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л А: Коммандитное товарищество «...» обратилось в суд с иском к К. И.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная коммерческая фирма Росстрой» обратилось в суд с иском к Кочетковой Н.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истец указал, что 01 февраля 2013 года между
УСТАНОВИЛА: ООО «ЗМИ-Профит» обратилось в суд с иском к бывшему работнику Жарикову Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, указывая, что ООО «ЗМИ-Профит» в период
установила: ООО «Уральские промышленные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2012 с ООО «Уральские промышленные инвестиции» в пользу ФИО1 взыскана
у с т а н о в и л: ООО «ПепсиКо Холдингс» обратилось в суд с иском к Д.А. Русланову о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 050 000 рублей и 13 450 рублей государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л А: Председатель КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Ю.Ф.Т., действующий по доверенности в интересах администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу администрации муниципального района Ишимбайский
У С Т А Н О В И Л : 03 октября 2014г. ФИО10 обратился к мировому судье с иском к ФИО11 и ФИО12 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В иске указал, что он и ответчицы являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, - в равных долях (по 1/3 доле). Вступившим в
УСТАНОВИЛ: МУП «Аптека № 170» обратилось в суд с иском к Л.А.А. о возврате излишне уплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Л.А.А. заключен договор о поставке товара на сумму <данные изъяты> руб. Деятельность
У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «<...>» обратилось в суд с иском о взыскании с Л.Ю.В. и Ч.К.С. с каждого неосновательно приобретенных денежных средств в размере ...руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по ...руб. и убытков в размере, соответствующем налогу на доходы
УСТАНОВИЛА: ООО «ВЕЛЕС-МИЛК» предъявлен иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Орловской области от 19 апреля 2013 года по делу № А48-4279/2012 ООО «ВЕЛЕС-МИЛК» признано
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 14 ноября 2012 года между ней и ФИО4 заключен агентский договор по переводу денежных средств ФИО1 на приобретение последним для нее транспортного средства ... года выпуска в течение 2-3
УСТАНОВИЛА: <...> Д.И. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просила признать незаконными действия ответчика по уклонению от регистрации договора № <...> участия в долевом строительстве 19.11.2013 в Управлении Росреестра по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащенияв размере ххх руб., госпошлины в сумме ххх руб., ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак ххх г. Истец и ответчик, находившиеся в зарегистрированном браке, заключили соглашение о детях от ххх г.,
установила: Министерство финансов РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что платежным поручением № 672151 от 16.11.2012 года на счет ФИО1 перечислены денежные средства по исполнительному
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды). В обоснование требований указали, что решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения ФИО11 истребован принадлежащий им павильон стоимостью
У С Т А Н О В И Л : Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО9, Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество (РАО)» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: 10.03.2015г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИКА» о взыскании <данные изъяты> (л.д.2-3), ссылаясь на ст.1102 ГК РФ и указывая на следующие обстоятельства. 11.06.2010г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5. о взыскании неосновательного обогащения в размере ***руб. В обоснование иска указал, что стороны вели совместный бизнес, являлись соучредителями ООО «КрепТорг». Для развития совместного бизнеса истец передал ответчику денежные
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 11 марта 2014 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с выплатой задатка, предметом которого являлось
УСТАНОВИЛА: ООО «Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4о признании договора купли-продажи бизнеса незаключенным, о признании договора субаренды недействительным.
