ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Постановление № 44Г-89/2015 от 15.07.2015 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к С.А.. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что с 28 января 2011
Апелляционное определение № 33-7491/2015 от 15.07.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> которым пользуются ответчики, однако от заключения договора найма уклоняются, оплату за
Апелляционное определение № 33-2862/2015 от 15.07.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛА: Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Р. Г.» (далее организация) в интересах истца обратился в суд, ссылаясь на следующее. Между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) <Дата> был заключен кредитный договор № на сумму
Апелляционное определение № 33-6554/2015 от 14.07.2015 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю (далее также – МИФНС России <номер> по Алтайскому краю) принято решение <номер> о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.
Апелляционное определение № 33-3281/15 от 13.07.2015 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Векшина Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (далее – МО «<данные изъяты>») о возмещении затрат по проведенному капитальному ремонту, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-9396/2015 от 09.07.2015 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 г. было отменено решение Зеленодольского
Определение № 2-3498/2015 от 09.07.2015 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <руб.>, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения.
Постановление № 44Г-92/15 от 08.07.2015 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ЗАО «ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная Дорога» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 33-966/2015 от 08.07.2015 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: Д. обратился в суд с иском (с учетом его уточнений) к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая на то, что на основании приказа УФСИН России по Республике Тыва № от 08 апреля
Апелляционное определение № 33-16445/2015 от 08.07.2015 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств 200000 руб., оплаченных по предварительному договору, взыскании стоимости невозвращенного имущества 59532,20 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4390,64 руб., расходов на оплату услуг представителя
Апелляционное определение № 33-1972/15 от 08.07.2015 Мурманского областного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Ленинский районный суд города Мурманска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская автомобильная компания" (далее ООО "МАК") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционное определение № 33-3556 от 07.07.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установила: Открытое акционерное общество «Управляющая компания <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств.
Апелляционное определение № 33-1827 от 07.07.2015 Пензенского областного суда (Пензенская область)
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании приходных кассовых ордеров № и № ПРПОО «За права человека» от нее было получено <данные изъяты><данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, а всего <данные изъяты>
Апелляционное определение № 33-6004/2015 от 07.07.2015 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Апелляционное определение № 33-2789/2015 от 07.07.2015 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: ООО «СИТИ ТРЕЙД ГРУПП» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований сослалось на то, что на основании устной договоренности о посреднических
Решение № 2-1728 от 06.07.2015 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан)
установил: Р.И.В. обратился в суд с иском к М.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... В обоснование иска истец указал, что ответчик принял от него денежные средства для выполнения ремонтных и строительных работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – .... и .... за капитальный ремонт
Апелляционное определение № 33-10407/2015 от 02.07.2015 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 30 июня 2011 года между ООО «ПромТрансБанк» и Садовской ... заключен
Апелляционное определение № 33-5434/2015 от 02.07.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: Ц.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Ч.Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционное определение № 33-2348 от 02.07.2015 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: В суд обратился Ч.М.В. с иском к ООО «База отдыха «Конаково» о взыскании денежных средств. Свои исковые требования Ч.М.В. обосновал тем, что ему принадлежит часть доли в уставном капитале ООО «База отдыха «Конаково». Обществу принадлежало здание учебно-производственного центра, в
Апелляционное определение № 33-15652/2015 от 01.07.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГарагА. А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине.
Апелляционное определение № 33-1713 от 30.06.2015 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Абакана в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивировал тем, что ответчица является государственным служащим
Апелляционное определение № 33-2827/2015 от 30.06.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Истец В обратился в суд с иском к Б о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Л, (дата), приходится ему отцом. На протяжении (дата) лет отец проживал в (адрес). С (дата)Л состоял в дружеских отношениях с ответчиком. (дата) отец вместе с ответчиком улетел в отпуск,
Апелляционное определение № 33-1719/2015 от 30.06.2015 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: КЕА обратился в суд с иском к КЕТ о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что <...> между Обществом с ограниченной ответственностью «Сдобушка плюс» (далее ООО «Сдобушка плюс») (заказчик) и Департаментом строительства, госэкспертизы и
Апелляционное определение № 33-17207 от 30.06.2015 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд с иском к ООО «с и с Милано»  о расторжении дилерского договора взыскании оплаченной по договору суммы в размере *****рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *****рублей, мотивируя свои требования тем что
Апелляционное определение № 33-8802/2015 от 30.06.2015 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ОАО «Азовмежрайгаз» о взыскании расходов, связанных со строительством газопровода. В обоснование указали, что в 1988 году по инициативе и за счет группы жителей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был построен участок газопровода низкого давления, право