УСТАНОВИЛА: Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Р. Г.» (далее организация) в интересах истца обратился в суд, ссылаясь на следующее. Между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) <Дата> был заключен кредитный договор № на сумму
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя тем, что 31 декабря 2013 года по устной договоренности с ответчиком он купил у него автомобиль КРАЗ-255 (вездеход) за <данные изъяты> рублей, и в этот же день в качестве предоплаты передал ему денежные средства в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> которым пользуются ответчики, однако от заключения договора найма уклоняются, оплату за
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю (далее также – МИФНС России <номер> по Алтайскому краю) принято решение <номер> о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.
установила: Векшина Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (далее – МО «<данные изъяты>») о возмещении затрат по проведенному капитальному ремонту, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 г. было отменено решение Зеленодольского
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <руб.>, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Ленинский районный суд города Мурманска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская автомобильная компания" (далее ООО "МАК") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств 200000 руб., оплаченных по предварительному договору, взыскании стоимости невозвращенного имущества 59532,20 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4390,64 руб., расходов на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛА: Д. обратился в суд с иском (с учетом его уточнений) к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая на то, что на основании приказа УФСИН России по Республике Тыва № от 08 апреля
У С Т А Н О В И Л: Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ЗАО «ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная Дорога» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
установила: ООО «СИТИ ТРЕЙД ГРУПП» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований сослалось на то, что на основании устной договоренности о посреднических
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании приходных кассовых ордеров № и № ПРПОО «За права человека» от нее было получено <данные изъяты><данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, а всего <данные изъяты>
установила: Открытое акционерное общество «Управляющая компания <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
установил: Р.И.В. обратился в суд с иском к М.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... В обоснование иска истец указал, что ответчик принял от него денежные средства для выполнения ремонтных и строительных работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – .... и .... за капитальный ремонт
установила: В суд обратился Ч.М.В. с иском к ООО «База отдыха «Конаково» о взыскании денежных средств. Свои исковые требования Ч.М.В. обосновал тем, что ему принадлежит часть доли в уставном капитале ООО «База отдыха «Конаково». Обществу принадлежало здание учебно-производственного центра, в
УСТАНОВИЛА: Ц.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Ч.Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 30 июня 2011 года между ООО «ПромТрансБанк» и Садовской ... заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГарагА. А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ОАО «Азовмежрайгаз» о взыскании расходов, связанных со строительством газопровода. В обоснование указали, что в 1988 году по инициативе и за счет группы жителей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был построен участок газопровода низкого давления, право
установила: Истец В обратился в суд с иском к Б о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Л, (дата), приходится ему отцом. На протяжении (дата) лет отец проживал в (адрес). С (дата)Л состоял в дружеских отношениях с ответчиком. (дата) отец вместе с ответчиком улетел в отпуск,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 761,99руб. и судебных расходов, понесенных по делу в виде госпошлины – 2 532,86руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд с иском к ООО «с и с Милано» о расторжении дилерского договора взыскании оплаченной по договору суммы в размере *****рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *****рублей, мотивируя свои требования тем что
установил : истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2 являлся пенсионером по линии МВД России. С 01.01.2001г. ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с нормами Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
