ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 111 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А05-6198/12 от 18.05.2012 АС Архангельской области
установил: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника № 14» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания от 10.04.2012 №
Определение № А59-946/12 от 17.05.2012 АС Сахалинской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спортстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по физической культуре и спорту муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными бездействия Управления в связи с непредставлением
Определение № А58-2787/12 от 17.05.2012 АС Республики Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ: заявление Окружной администрации города Якутска (идентификационный номер налогоплательщика 1435133907, основной государственный регистрационный номер 1031402045124) от 11.05.2012 № 149-ЮО подано с соблюдением требований, установленных ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального
Определение № А28-3220/12 от 16.05.2012 АС Кировской области
установил: общество с ограниченной ответственностью фирма «Кондор-Вятка» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 06.04.2012 к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Кировского филиала о взыскании 120 000 рублей 00 копеек
Определение № А60-14256/12 от 15.05.2012 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Решение № А73-4929/12 от 14.05.2012 АС Хабаровского края
У С Т А Н О В И Л: Со ст. ФИО3 в адрес ОАО «НМРП» на ст. Рыбники отправлен груз по железнодорожным накладным № ЭА055175 (4 вагона, отправка 22.09.2011, срок доставки 29.09.2011, прибытие 01.10.2011), № ЭА107493, ЭА108306 (по 1 вагону, отправка 23.09.2011, срок доставки 30.09.2011, прибытие
Определение № А29-4505/12 от 12.05.2012 АС Республики Коми
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в интересах Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Региональная Тендерная Компания» об обязании вернуть в Управление
Определение № А60-5004/12 от 12.05.2012 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Молочные продукты" об обязании заключить договор.
Определение № А60-16003/12 от 10.05.2012 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: 26.03.2012 ООО «ВАГРАН», ООО «Актай-М» и ООО «Индра-М» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» и ООО «Презент» в связи с чем просили:
Определение № А66-5162/11 от 05.05.2012 АС Тверской области
УСТАНОВИЛ: Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления по Тверской области (г.Тверь, далее — ЦБ России) обратился 24.05.2011 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Международный торгово-промышленный банк» (г.Тверь, ОГРН
Определение № А52-1883/12 от 02.05.2012 АС Псковской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Псков» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 44367 руб. 00 коп., в том числе: 23273 руб. основного долга, 17686 руб. процентов, 3408 руб. пени и об обращении взыскания на
Определение № А34-1924/12 от 02.05.2012 АС Курганской области
установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма Шутихинская» (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение № А58-2447/12 от 28.04.2012 АС Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л : заявление открытое акционерное общества "Ленское объединенное речное пароходство" от 20.04.2012 № 20.1-16-97 подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление
Определение № А05-3670/12 от 28.04.2012 АС Архангельской области
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Архангельский мясокомбинат - центр мясной промышленности области» об обязании проведения внеочередного общего собрания акционеров путем совместного присутствия для принятия решений по
Определение № А59-847/12 от 26.04.2012 АС Сахалинской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Куртаж» обратилось в суд с исковым заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
Определение № А50-5449/12 от 26.04.2012 АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: Истец, Открытое акционерное общество «Пермдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Ветлан-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определение № А17-1872/12 от 20.04.2012 АС Ивановской области
установил: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лилия» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ивановской области о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения подано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного
Определение № А05-2249/12 от 19.04.2012 АС Архангельской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением № 01-06/154 от 22.02.2012 о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее –
Определение № А05-4878/12 от 18.04.2012 АС Архангельской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, инспекция) от 13.09.2011 №2.19-08/13546
Определение № А21-3833/12 от 18.04.2012 АС Калининградской области
УСТАНОВИЛ Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.