ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 111 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 18АП-12416/2012 от 26.06.2012 АС Курганской области
установил: Прокуратура Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным ордера- разрешения на распространение наружной рекламы и информации от 15.05.2008 № 1460, выданного МУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» ООО
Определение № А60-23653/12 от 25.06.2012 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определение № А28-4741/12 от 20.06.2012 АС Кировской области
установил: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-лес» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 35 201 рублей 05 копеек, причиненного 29.06.2009 линии электропередач в
Определение № А05-4105/12 от 18.06.2012 АС Архангельской области
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Хёндэ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 333 216 руб. 35 коп. страхового
Определение № А59-1707/12 от 14.06.2012 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № А60-18954/12 от 08.06.2012 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании не соответствующими ст. 2, п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
Определение № А60-20225/12 от 07.06.2012 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Администрация Кировградского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в рамках п. 3.1 договора аренды муниципального имущества № 03 от 01.01.2006 г. (далее -
Определение № А65-15577/12 от 07.06.2012 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение № А72-10920/11 от 06.06.2012 АС Ульяновской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Министерству финансов Ульяновской области о взыскании убытков в размере 50 000 руб.
Определение № А60-20549/12 от 04.06.2012 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: 26.04.2012 Лебедкин В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Техкомплект», ООО «Металл-Транс-Строй» и ООО «Экотрент», в связи с чем просил:
Определение № А65-15306/12 от 04.06.2012 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление № 03АП-1897/2012 от 04.06.2012 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее - СПК) «Торгово-закупочный кооператив «Молочник» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определение № А78-4183/12 от 31.05.2012 АС Забайкальского края
установил: Исковое заявление подано с учётом подсудности и с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № А17-2709/12 от 24.05.2012 АС Ивановской области
установил: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125,  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № А10-1985/12 от 23.05.2012 АС Республики Бурятия
установил: Определением суда от 17.05.2012 г. исковое заявление Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» было оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены в установленный срок.
Определение № А08-2/12 от 23.05.2012 АС Белгородской области
УСТАНОВИЛ: МУП "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" о взыскании 336 520 руб. 22 коп. основного долга по договору №215/109 от 01 февраля 2010г. на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в
Определение № А17-2572/12 от 23.05.2012 АС Ивановской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом быта плюс» о взыскании убытков в сумме 3 930 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в результате
Определение № А78-3998/12 от 22.05.2012 АС Забайкальского края
установил: Заявление подано с учётом подсудности и с соблюдением требований, предъявляемых частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.