У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования «Курильский городской округ» обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением. Исковое заявление соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: 30.05.2013 ООО "РУСЬ (Екб)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора простого товарищества № 2 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее –
УСТАНОВИЛ: Представленные документы достаточны для проведения предварительного судебного заседания. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125- 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: муниципальное автономное учреждение «Бизнес-инкубатор Балаковского муниципального района Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Устинову Павлу Владимировичу о расторжении договора аренды недвижимого
у с т а н о в и л: муниципальное автономное учреждение «Бизнес-инкубатор Балаковского муниципального района Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалтинг», Саратовская область, г. Балаково о расторжении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топографическое бюро» (далее – ООО «Топографическое бюро», ответчик) о признании заключения, выполненного
у с т а н о в и л : ранее, министерство культуры Архангельской области (далее – министерство культуры) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – предприниматели) и закрытому акционерному обществу «Север-А» (далее – общество «Север-А») о признании здания магазина продовольственных
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания МЕГА» с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 27 029 руб. 34 коп., из которых 12 277 руб. 58 коп. – сумма страхового возмещения, 8 251 руб. 76 коп. – сумма утраты товарной стоимости, 6 500 руб. 00 коп. - сумма оценочных услуг, 8 000 руб. 00 коп. – стоимость юридических услуг, 2
УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью "Лугань" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Арамильского городского округа об определении спорных условий договора, а именно, просит:
УСТАНОВИЛ: Истцы Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 Вакифович обратились в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» о
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит признать решение комиссии Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства от 04.07.2013 об отказе в предоставлении субсидии по затратам, связанным с осуществлением технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства; признать за ИП
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 07.10.2013 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гараж" принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лайнер Плюс» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество», «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 10.04.2013г. №13-19/11-901 о
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 474
УСТАНОВИЛ: В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Городской информационный центр» (далее – истец, ООО «ГИЦ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Расулу Абдул-Керимовичу (далее – ответчик, ИП ФИО2) о возложении обязанности опровергнуть
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стоун» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (далее – должник или ООО «Строительная производственная компания
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 104529 руб. 00 коп. убытков, в том числе 99529 руб. 00 коп. убытков
