УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 08.04.2016, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «Хендэ Элантра», г.н. № по автодороге Екатеринбург - Нижний ФИО3, допустил наезд на выбоину на дороге, которая не соответствует требованиям ГОСТ №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ГКУ Амурской области - управлению социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому району, в обоснование которого указал, что 29 июня 2012 года между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> на приобретение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной за товар суммы в размере 379136 руб., взыскании неустойки – 200942 руб. 08 коп., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 6000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в
установил: ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности продавца магазина «<данные изъяты>» в <адрес> с 01.10.2013 по середину декабря 2016 года, однако записи о приёме её на
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЭНТЕР» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ЭНТЕР» приобрел часы .......... Согласно чеку № .....
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил признать договор ОСАГО, заключенный 09.07.2016 года между ним и ответчиком досрочно прекращенным, взыскании части уплаченной страховой премии, неустойки в размере 2511.32 руб., компенсации морального вреда в размере
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен предварительный договор
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... между ним и ООО «М.видео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи сотового телефона ..., imei ..., стоимостью ... рублей. В период эксплуатации в указанном телефоне были выявлены недостатки: начал
установил: представитель общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании передать предмет залога.
у с т а н о в и л а : Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18.01.2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, НОУ ДПО «Учебный центр «Спартак» о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда.
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОМЕРТА» о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что в октябре 2015 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения с пристройкой площадью 146,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес> Б, сроком до (дата).
Установил: Истец ФИО6 (ФИО7) обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты складского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцы (покупатели) и ответчик (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался в будущем продать, а покупатели
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга о возложении обязанности произвести зачет излишне уплаченной суммы налога.
УСТАНОВИЛА: Закрытое акционерное общество «БУДИНИ» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БКФ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа, в котором (с учетом уточнений) просило:
установила: Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н.А.А. к Л.М.Р. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов – удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО Строительное управление «СТРОЙГРАД» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального
установил: ФИО1 обратился в суд с иском публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» (далее – филиал ПАО «МРСК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ГО «город Лесной», ФИО2, ФИО3 о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В обоснование требований указал, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу и ответчикам ФИО2 и ФИО3 в 2014 году и выдан договор социального найма
У С Т А Н О В И Л : Истец, ООО «Мемфис», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, об обязании подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к <ФИО>1, <ФИО>4<ФИО>5 об обязании освободить земельный участок, указав в обоснование, что <ФИО>2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>А, кадастровый <номер>.
У с т а н о в и л а: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявитель указал, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО
У С Т А Н О В И Л А: Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.06.2016 исковые требования АО «Кировские коммунальные системы» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворены частично. Судом взысканы с ФИО1 в пользу АО «Кировские
установил: представитель общества с ограниченной ответственностью «МФО «Четвертак» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании передать предмет залога.
установила: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ООО «Венеция» о безвозмездном устранении недостатков, выявленных в доме и квартирах, переданных истцам по договору долевого участия в строительстве. В обоснование требований указали, что застройщик взял на себя
