у с т а н о в и л а: 20 июля 2023 года Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» в лице представителя директора ФИО2 обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 98, 100 ГПК о взыскании судебных расходов за оплату услуг
УСТАНОВИЛ: СНТ «Богатый остров» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 102 139,65 руб., в том числе основной долг – 77 914 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 24 225,65 руб., а также просило
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 95000 рублей, расходов по оплате юридических услуг
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО СЗ «УГАИК» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дата между АО СЗ «УГАИК» и ФИО5 заключен Договор № №...ДУ участия в долевом строительстве жилья. дата между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования и обязательств
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 243 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17944 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Мурманской области.
УСТАНОВИЛ: Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2022 года исковые требования Администрации г. Губкинского были удовлетворены, изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем его выкупа у ФИО1 с выплатой денежных средств в размере
установил: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.06.2023 решение суда изменено в части распределения судебных издержек, в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Град Управление», в котором просил признать действия ответчика по порядку начисления стоимости услуги «Отопление» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными, обязать ответчика начислять и предъявлять стоимость услуги
УСТАНОВИЛ: Первоначально административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по
установил: 22 ноября 2023 г. ФИО1 (истец) через представителя по доверенности – ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО3 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указал, что между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 230000 рублей, расходов по уплате государственной
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании штрафа за неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 143 190 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ» (далее по тексту – ООО «АВАРКОМ»), в котором просил:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, в котором просит: признать решения от <дата> незаконным. Взыскать с ответчика судебные расходы в
УСТАНОВИЛ: ООО «ТНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТНК» (поставщик) и ООО «Комплекс» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов (продукции) №, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 01.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю потерпевшего РЕНО Логан, гос. номер №, были
у с т а н о в и л : ООО «Единство» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом уменьшения, в размере 18000 руб., мотивировав заявление тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от 14.12.2022
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 67000 руб. (л.д.138-141). В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 18.01.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 об
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя и к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № ** о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 150 рублей, расходов на дополнительную экспертизу в размере 93 822,20 рублей, которые она вынуждена была понести в связи с рассмотрением
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в удовлетворении возражений на предостережение и признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных
установил: вступившим в законную силу определением Нальчикского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2023 г. производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом ФИО2 от административного иска ввиду добровольного удовлетворения адмнистративным ответчиком требований административного
