установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АртЛайн» о защите прав потребителей. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату ответчику по счету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ – аванс 70% на изготовление мебели: консоль 1,35м*0,45м*0,8м в размере 207 060 (Двести семь
УСТАНОВИЛ: решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за автомобиль Лада Гранта, 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 рублей, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 транспортного средства Лада Гранта. 2014 года выпуска. Истец просит
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что между истцом и ООО «ИСК «Аркада» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (ЖК «Аркада
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о возмещении ущерба от затопления, которым с учетом уточненных исковых требований просит суд: 1/ взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в пользу ФИО2: сумму ущерба, причиненного затоплением – 10 480,80
УСТАНОВИЛ: В производстве Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось на рассмотрении указанное административное дело. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 сентября 2022 года Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области отказано в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Дорогобужский» и УМВД России по Смоленской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что унаследовал после смерти своего отца ФИО16 охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>, которое в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО2 с просьбой об оказании содействия в приобретении на аукционах Японии автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо и доставке его в Р. Ф..
установила: представитель ответчика АО «Иркут БКТ» ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением вышеназванного иска, указывая на то, что в связи с длительным рассмотрением дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эсперанс» о взыскании задолженности по выплате бонуса по итогам работы за 2019 год в размере 200 000 руб., бонуса по итогам работы с января по ноябрь 2022 года в размере 300 000 руб., задолженности по заработной плате за период с апреля по июль
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в свою пользу договорную неустойку в размере 50141,71 рублей, штраф за нарушение договорных обязательств в размере 25070,80 рублей, процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 972,86 рублей, моральный вред в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком 04.08.2016 заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому истец являлся арендатором, а ФИО4 арендодателем в отношении квартиры,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Заявленные исковые требования с учетом уточнений мотивируют тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на
установил: решением Оренбургского областного суда от 10 мая 2023 года, вступившим в законную силу, удовлетворено административное исковое заявление Щ.Т.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости; установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности, и Субару Импреза,
установил: Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, разрешено административное дело по административному исковому заявлению акционерное общество «Башинсервис» (далее также – административный истец, Общество, АО
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с учетом произведенных уточнений о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 150 900 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., нотариальных расходов в сумме 2 000
установил: ФИО обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.
установила: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.11.2023 исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Комфорт» удовлетворены частично. Представитель ТСЖ «Комфорт» ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что решением суда от 25.11.2022
УСТАНОВИЛ: АО «УК Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, и с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг,
установил: З.В.В. (далее также – административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется
установил: решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ............ удовлетворены частично, судом постановлено: «Обязать СНТ «Дон» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ............ для ознакомления, а при внесении
У С Т А Н О В И Л А: Нетесов П.Н. обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к САО «ВСК», в котором с учетом уточнений просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в виде разницы между установленной суммой ущерба и ранее выплаченным страховым возмещением в
УСТАНОВИЛ: решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 23 мая 2022 года исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании обременения в виде залога (ипотеки) нежилого помещения отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворены. Признано отсутствующим ограничение
установил: решением Егорьевского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств за имущество, переданное в аренду, арендной платы и судебных расходов. Встречный иск ФИО3 к ФИО4 о признании договора
