у с т а н о в и л а: Панферова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 12.09.2022 по гражданскому делу №2-420/2022 были в полном объеме удовлетворены её исковые требования к
установила: ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... в пользу ФИО9 с ФИО8 взыскана задолженность по договору займа в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, указывая, что 03.10.2022 он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
установил: ФИО1. ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ-7», ФИО3, ФИО4 в котором просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке 78070 руб. в счет возмещения ущерба и убытков, с ООО «ЖЭУ-7» - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
установила: ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 137 080 рублей.
установил: ФИО3 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее ГУП РК «Крымэнерго») о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, судебной неустойки,
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 114 295 руб. 55 коп., неустойку в размере 114 295 руб. 55 коп. за период с 01 октября 2020 года по 14 декабря 2021 года, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к УФАС по Пензенской области, ФАС России, указав, что решением комиссии Управления ФАС России по Пензенской области от 01.02.2022 по делу №.1-33/2022, вынесенным по жалобе ООО «Зареченский завод железобетонных изделий» (ИНН <***>, ИНН
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что с 2015 года ФИО1, а с 2000 года ФИО2 являются получателями пенсии по старости. <дата> они выехали на отдых по маршруту Нижневартовск – Москва – Санкт-Петербург, <дата> маршрутом Санкт-Петербург
установила: решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа отказано.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец с ребенком
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании дополнительного инвестиционного дохода в размере 1 106 575 руб. 19 коп., неустойки в размере 3 780 000 руб., компенсации
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 102 000 рублей, по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 750 рублей, почтовых расходов, по названному выше гражданскому делу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 366 492,00 руб., неустойку за
У С Т А Н О В И Л: ООО «Плазма» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ООО «Плазма» является специализированной организацией, включенной в «Реестр Государственной жилищной инспекции Омской области» специализированных организаций, осуществляющих
УСТАНОВИЛ: ООО «Светский» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОПС № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области по сводному исполнительному производству № 10426/18/28027- СД в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мостоотряд-26» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Муниципальному казенному учреждению централизованная бухгалтерия г. Бодайбо и района», к Управлению образования администрации г. Бодайбо и района с иском, в котором просила взыскать в свою пользу 120 000 рублей расходов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», с учётом уточнений, принятых судом, о расторжении договоров приобретения сертификатов № С-2207/23227 «Юрист в Дорогу» от 03.07.2022 года и № АГ 2937/03072022 от 03.07.2022 года, заключённых с ООО «Автоэкспресс»,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства истца
У С Т А Н О В И Л : Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Наш дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.
установил: ФИО1 обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что в связи с рассмотрением административного дела понесены следующие судебные расходы в размере 200 693 рубля: на авиабилеты Уфа-Москва-Нижний
установила: решением Томского районного суда Томской области от 07.04.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону оставлены без удовлетворения.
