У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит поместить ФИО1, 28 <дата> года рождения, лица без гражданства, в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 Главного управления
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что суд, отклоняя ее просьбу, не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, за время отбывания наказания получил среднее образование, за хорошее поведение к нему трижды применялись меры
установил: приговором суда ФИО1 признана виновной в краже принадлежащего К. имущества общей стоимостью 7130 рублей, совершенной в период с 21 по 25 января 2017 года с незаконным проникновением в помещение, а также в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит досрочно прекратить административный надзор, мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛ: постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 30 августа 2012 года в порядке ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении
УСТАНОВИЛ: Начальник Отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Йошкар-Оле обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на срок до погашения судимости и административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту
установила: решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 мая 2015 года административный иск ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы удовлетворен, ФИО1 установлен административный надзор на
УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, осуждённого:
УСТАНОВИЛ: Врио начальника ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении ФИО2 срока административного надзора, указав на то, что он в течении года неоднократно был привлечен к административной ответственности.
установил: Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 февраля 2011 года, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 июля 2012 года, ранее судимый Фриз осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к
у с т а н о в и л а : ФКУ «ИК №8» УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мартынова А.В.
у с т а н о в и л : Отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости, указав в обоснование, что ФИО1 хх.хх.хх освобожден из мест лишения
УСТАНОВИЛ: Врио начальника ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении ФИО1 срока административного надзора, указав на то, что он в течении года неоднократно был привлечен к административной ответственности.
установил: Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском о помещении иностранного гражданина, подлежащего реадмисии, в специальное учреждение, по тем основаниям, что в отношении гражданина <данные изъяты>ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указывая, что приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2011 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111
УСТАНОВИЛ: Администрация ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилась в Чебулинский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и установления административного ограничения в отношении ФИО2 в виде: запрещение пребывания вне жилого или
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2013 года Тогунов С.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л : осужденный А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном *Дата* в период с 21 часа до 22 часов, в *Адрес*.
УСТАНОВИЛ: Сердечный А.С. признан виновным в угоне автомобиля, то есть неправомерном завладении без цели его хищения. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории города Клинцы Брянской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев или в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для
УСТАНОВИЛ Несовершеннолетний ФИО1, а также ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека. Предварительное слушание по делу было назначено судом по собственной инициативе для решения вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку имелись сведения смерти подсудимого ФИО2.
установил: Приговором Каменского районного суда Свердловской области от 19 января 2001 года ФИО1 был осужден по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158
