У С Т А Н О В И Л: ООО «Департамент Займов» обратилось в суд с названным иском к кругу наследников ФИО2. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца произведена замена ответчика на ФИО1 (т. 1 л.д. 102, 103).
установила: М. Б.В. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании
УСТАНОВИЛ: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав что ответчик является наследником заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2
Установил: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на 1/249 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 11га в порядке наследования после смерти
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Морозовский районный суд с иском к Администрации Лукичевского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, которым просит признать за ним право
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к М.о М. А. о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества умершего.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 предъявил иск ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1 После его смерти осталось наследственное имущество в виде гаражного бокса № в ПК «Гаражный кооператив «Оцеан-4», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащего ему виде пая. А также отцу
УСТАНОВИЛ: ООО «Брянский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику У, в обоснование которого указал, что Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2016г. принято заявление Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района Алтайского края о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 31490 руб. 01 коп., в
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО9 об установлении факта регистрации брака, принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО4 – ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец приняла наследство после смерти
у с т а н о в и л: КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 18 ноября 2019 года исковое заявление возвращено КБ «ЛОКО-Банк» (АО).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, Требования мотивированы тем, что <дата> умер <данные изъяты> - ФИО6, единственным наследником которого по закону является ФИО1 Наследодатель ФИО6 при
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании права на обязательную долю в наследстве. В обоснование иска указано, что Истец является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л В обоснование иска истец указал, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее -Кредитор, Истец) является Кредитором ФИО2 (далее -Заемщик). Между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта непринятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра по Мурманской области) о признании незаконным отказа в выдаче правоустанавливающего документа.
установила: АО «Трест Уралнефтегазстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности солидарно в размере 63 647 рублей 99 копеек, пени в размере 2 171 рубля 52 копеек за период с 30 апреля 2019 года по 18 июля 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании денежных сумм, обязании выдать трудовую книжку.
установил: ФИО21, действующий через представителя по доверенности ФИО1, обратился в Макарьевский районный суд с иском ФИО19 об установлении факта наличия технической ошибки в правоустанавливающем документе и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является наследником первой очереди по закону в отношении имущества своего отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Городском
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Ф.А.П. на праве частной собственности принадлежала отдельная однокомнатная квартира, общей площадью ....... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. <дата>Ф.А.П. умерла. 07.07.2017 в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственной инспекции по маломерным судам Ярославской области, в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, парусно-моторное судно GRANADA-24, строительный №, двигатель №, заводской №; признать за ФИО4
у с т а н о в и л а: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просила, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, включить в наследственную массу после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, учтенные в реестре владельцев
у с т а н о в и л а: Пунегова О.В. обратилась в суд с иском к Гулько Н.А. и Федотовой М.А. с учетом уточнений просила: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом по ... доли на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Гулько
