установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Подгорной В.И. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и на автомобиль Мззап Мо(е
у с т а н о в и л а: Согласно вступившего в законную силу вышеназванному приговору, в пользу потерпевшего ФИО5 с осужденных ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО17 было присуждено к взысканию в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и выделении наследственной доли. В обоснование исковых требований указала, что (дата обезличена) умер ФИО5 Брак истца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3 Истцы являются ее наследниками. При жизни ей принадлежала 1/2 доля жилого дома площадью 62,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля принадлежала ФИО4 Решением
установил: истец обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит суд:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2, действующий через своего представителя по доверенности ФИО10, обратился в суд с иском к ответчику администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Осинского городского округа, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства во вкладе «Пенсионный-плюс», находящихся на банковских счетах
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» обратилось в суд с иском к администрации Тресоруковского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании
установила: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Зверевой Назсии о взыскании в пределах стоимости и за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору (в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском с требованиями к гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежавшей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее дочь ФИО29 после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 о включение имущества в наследственную массу и о признание принявшим наследство, в котором просил включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО3, земельный участок общей площадью
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после <данные изъяты>ФИО3 в виде квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельного участка площадью 0,054
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО им. Крупской о признании права собственности на имущественный пай в порядке наследования. В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец З.В.И., постоянно проживавший в <адрес>, являющийся пенсионером ООО им. Крупской. После
установил: ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор, взыскатель) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в пределах стоимости
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что дата умер ее муж А.. После его смерти открылось наследство, которое состоит из следующего имущества: земельного участка площадью 1800 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Разумной Н.В., Разумной Е.В., указав, что 30.01.2008 умерла ФИО5, которой принадлежала доля в <адрес>. К нотариусу истец не обращался, однако фактически принял наследство после ее смерти.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском в суд к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО2 о признании действий незаконными и оспаривании свидетельств о праве на наследство по завещанию.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании недействительной записи в свидетельстве о праве на наследство по закону. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО4, являющейся матерью ФИО5
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что дата умерла его мать – А.. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из принадлежащего матери на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> умерла ее мать - <ФИО>1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> умер супруг ФИО2 – ФИО4, после смерти которого осталось наследство в виде: маломерное судно, мотолодка Нептун 450,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что дата умер ее муж – С.. После его смерти открылось наследство,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к ФИО4, нотариусу Пятигорского городского нотариального округа ФИО1 о признании документа, именуемого завещанием, недействительным, не применимым на территории Российской Федерации, обязании нотариуса Пятигорского
установил: ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий. В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию матери ФИО4 от
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, в котором просит:
