УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к МКУ администрация г. Слободского Кировской области, ФИО3. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2, после смерти отца осталось наследство в виде 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил: МТВ обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что она является наследником имущества, оставшегося после смерти ее матери РМВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца РВИ, который ДД.ММ.ГГГГ подарил своей супруге
установил: ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар об исправлении ошибки в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование иска указано, что между дирекцией
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1101038:66, общей площадью 2145 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером 23:07:1101087:283, общей площадью 93,5 кв.м, расположенные по адресу:
установил: ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 обратилась с иском к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа ФИО6 о включении в состав наследственной массы содержимого банковского сейфа.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке наследования на акции АО «Смоленский авиационный завод» и денежные средства в виде дивидендов, оставшиеся после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела был уточнен, к ФИО7, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании права собственности за ними на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом за ответчиком, мотивируя свои требования тем, что
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 868 руб. 38 коп. в порядке наследования, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 546 руб. 05 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Запсиблифт-Сервис» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г. в размере 3561,18 руб., пени в размере 862,04 руб., расходов по оплате госпошлины 400 руб.,
установил: Истец ФИО1 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2018 года (№2-882/2018) было постановлено: признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № PILPAAF3QV1906281025.
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась истец ФИО1 к Администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании принявшим наследство, признании права собственномти на нежилое здание и земельный участок, с требованиями признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года
установил: ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования.
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации города Нефтеюганска, в котором просил прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес)(адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., кадастровый №.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на акции в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указала, что ее родители, отец С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мама
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк», в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество, состоящее из:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ч, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что ФИО4 ч, ФИО1 являются супругом и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на 27000/4950050 долей земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ООО Агрофирма «Луч» с кадастровым номером №, после смерти ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО2. После ее смерти наследство приняли наследники первой очереди по закону –истец ФИО5, ФИО11, ФИО7 и наследник по завещанию ФИО12 ФИО12 принял часть наследства по завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации
установил: умершей ФИО19 – матери ответчика ФИО16 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 290 000 кв.м., с кадастровым номером № категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по
установил: В обоснование искаФИО9, что в 1978 году ФИО10 приобрел у ФИО2 гараж на основании договора купли-продажи, составленного в виде расписки, подписанного собственником гаража – ФИО2 и покупателем – ФИО10. Согласно архивной выписки из решения Исполкома Альметьевского городского Совета народных
У С Т А Н О В И Л: ШАЮ обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г. Пскова о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.
