установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности по праву наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, уменьшении доли ФИО4 до ? доли в
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, впоследствии истец представил
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к администрации городского округа Большой Камень о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, указав, что 17.01.2018г. умерла ФИО4 после смерти которой открылось наследство в виде
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район г.Кандалакша о признании права собственности на гараж.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3, администрации МО Юго-Восточное Суворовского района об установлении факта принятия наследства, определении долей в жилом доме, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился через своего представителя доверенности Е. в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ( <дата> г.р.), ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4( <дата> г.р.) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 819 091
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от 23.06.2016, она назначена опекуном
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10, законному представителю ФИО11 об исключении участника из числа учредителей общества и переводе доли, указав, что истец является участником общества с ограниченной ответственностью «Флотсервис» (далее по тексту- ООО «Флотсервис»), его
УСТАНОВИЛА: МН обратилась в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании денежных средств в сумме 168 565 рублей 74 коп., судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является наследником умершего 2 января 2004 г. М 28 мая 2018 г. нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на
УСТАНОВИЛ: Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2019 года апелляционное производство по частным жалобам представителя ФИО1 – ФИО2, поданным на определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года и от 11 июля 2019
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании за собой права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу УР, <...> и прекращении за ФИО3 права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.
У С Т А Н О В И Л А: 26.06.2017 умер ФИО7, наследниками которого являются супруга ФИО5 и сын ФИО4 ФИО4 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором просил включить в состав наследства после умершего ФИО7 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <...> о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на вклады в порядке наследования.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 При жизни ФИО2 был выделен земельный участок по адресу: <адрес><адрес>. Право собственности на указанный
Установил: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, и просят: - признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности: на жилой дом, расположенный по <адрес>, земельный участок с кадастровым
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском заявлением к АО «НЭСК» филиал «ФИО6» в котором просила признать действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире №32 по адресу: ул. <...> г. Лабинска незаконными, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 4803 рублей 51
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд к Государственному Совету Республики Крым с иском в котором с учетом уточенных требований просит обязать Республику Крым в лице Государственного Совета Республики Крым возместить ФИО2 стоимость земельного участка с кадастровым номером
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 17 мая 2010 года по 13 января 2014 года наследодатель ФИО6 получил от ФИО3 денежные средства
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к МИФНС № 8 по РК, мотивируя тем, что 21.10.2015 г. в период брака с ФИО5 приобрели квартиру № № по <адрес>. Документы о праве собственности на квартиру были оформлены на ФИО5, который в связи с покупкой названной недвижимости обратился в МИФНС
установил: По договору купли-продажи от 03.07.1999 года супруги ФИО1 и ФИО4 приобрели (по 1/2 доли каждый) в общую долевую собственность земельный участок площадью 600 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. После смерти супруги истец, являясь наследником доли указанного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Ч.С.Н,, после смерти которого открылось наследство, состоящее в том
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ее отцу Д. на основании решения Исполнительного комитета Прокопьевского городского совета трудящихся № от
установила: ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) о признании незаконным отказа в выдаче правоустанавливающего
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаКонсалтинг» о расторжении счет-договоров, взыскании денежных средств в пользу наследника, в обоснование заявленных требований указав следующее.
