у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Андрейковского сельского поселения <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. Истец является наследником ФИО1 на основании завещания <адрес>4, оформленного
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Нотариусу нотариального округа г. Ростова-на-Дону ФИО2, с просьбой о принятии мер к охране наследственного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего умершему
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявление об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения наследнику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО2. При жизни ФИО2 составила завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещала свои права на денежные средства, внесенные на
УСТАНОВИЛ: Истцы, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратились в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Березка» с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка», состоявшегося с 04.09.2021 по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом
установила: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, обратились в суд с иском к СНТ «Березка» в котором просили: признать решения общего собрания членов СНТ «Березка» от г.- по
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском о возложении на АО «БМ-Банк» обязанности по вскрытию сейфовой ячейки <номер> и по осуществлению описи содержимого имущества в присутствии оценщика; обязании нотариуса ФИО1 совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на
У С Т А Н О В И Л: ФА обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области АА, временно исполняющему обязанности нотариуса ГФ о признании отказа в совершении действий по охране наследственного имущества незаконным,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Решением Хостинского районного суда <адрес> от 22.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к администрации <адрес> о признании права
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания от <дата скрыта>., составленного <#>2, удостоверенного нотариусом <#>10
установил: ФИО1 с учётом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» о признании недействительным решения очно-заочного собрания членов СНТ «Волга» от 22 июня 2019 г.. Свои требования мотивировала тем, что 22.06.2019 в СНТ «Волга» было
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является наследником по завещанию имущества умершего ДД.ММ.ГГГГФИО 1 . Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу <адрес> земельного участка, площадью <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 на основании его заявления № ****** в ПАО «Банк УралСиб» был открыт вклад № ****** на сумму 833 834 рубля 66 копеек.
У С Т А Н О В И Л : 19.12.2019 ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации сельского поселения «Село «Совхоз «Чаусово» Жуковского района Калужской области, ведущему специалисту администрации муниципального образования сельское поселение село совхоз «Чаусово»
установил: Заместитель прокурора района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу
УСТАНОВИЛ: З.В. принадлежали права на денежные средства, находящиеся на открытом 28 февраля 2007 г. счёте № в Белгородском отделении №8592 ПАО «Сбербанк России» (структурное подразделение банка №8592/12).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что (дата) у нотариуса Бугурусланского нотариального округа Оренбургской области ФИО13 его отцом ФИО3 было составлено завещание в пользу ответчика ФИО1. (дата) ведущим специалистом внутреннего
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации с.п.Мочалеевка м.р.Похвистневский Самарской области о признании завещания действительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка по линии отца ФИО2. На случай своей смерти она составила завещание, согласно которого завещала матери
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации с.п.Большой Толкай м.р.Похвистневский Самарской области о признании завещания действительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя - ФИО2. На случай своей смерти он составил завещание, согласно которого завещал ему все свое имущество.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что *** умерла ее бабушка Х. *** по заявлению супруга Х – ФИО3 нотариусом ФИО4 было возбуждено наследственное дело.
установила: СГМ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса ОВН, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ОВН с просьбой удостоверить завещание. За совершение указанного действия нотариус стал требовать уплату <.......> рублей, в то время как в
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса О., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу О. с просьбой удостоверить завещание. За совершение указанного действия нотариус стал требовать уплату 2 000 рублей, в то время как в его случае
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери Ф. Р.В. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине несоблюдения формы завещания, правил
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 о признании недействительным завещательное распоряжение ФИО1 правами на денежные средства в Банке ВТБ24, удостоверенное 17 июня 2011 года зам. директора ДО «ЦИК на Мясницкой» ФИО4, зарегистрированное в книге регистрации
Установил: В обоснование иска ФИО1 указала, что является наследницей Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу было выдано свидетельство о праве на наследство, за исключением права на денежные средства на счете №** в ОАО «Сбербанк России». Из ответа нотариуса свидетельство не выдавалось,
