УСТАНОВИЛ: Заявление ООО "Хадыр" определением суда от 28.04.2015 принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзыв
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания ЕВРОФИНАНС» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области (далее - управление, административный орган) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (<...>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
УСТАНОВИЛ: ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по контролю за использованием объектов о признании незаконным и отмене Постановления от 25.03.2015г. по делу № 936-ЗУ/9063782/2-15 и Предписания от 13.03.2015г. №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Контур СПб» (далее - ООО «Контур СПб, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - управление) о
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Производственная Компания "ТЕРМИНАЛ" 29.07.2015 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу №
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Судосервис» с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» о взыскании 33135097 руб. 60 коп.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 по делу №А56-34594/2011 Общество с ограниченной ответственностью «Кампана» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него
установил: Общество с ограниченной ответственностью РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ИНТАРСИЯ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (подано в электронном виде на интернет-сайт арбитражного суда) об оспаривании вынесенного
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Муниципальное Унитарное Предприятие «ВОДОКАНАЛ» Муниципального Образования Волжский район (далее – МУП «Водоканал» МО Волжский район, предприятие), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ПАТРУЛЬ» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 по делу №А14-8715/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: 10.08.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Владивостокской таможни на решение от 13.03.2015 по делу № А51-35671/2014 Арбитражного суда Приморского края.
установил: 07.08.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Владивостокской таможни на решение от 22.06.2015 по делу № А51-10450/2015 Арбитражного суда Приморского края.
установил: Межрегиональное потребительское общество социального развития «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА» (место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 35, ИНН 7839479323, ОГРН 1137847186619; далее – общество, МПО «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – ООО «Раздолье») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов А.Н.
установил: Временный управляющий ООО "Механизированная колонна №6" Рязанов С.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 и с ходатайством о восстановлении
установил: Временный управляющий ООО "Механизированная колонна № 6" Рязанов С.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 и с ходатайством о
