УСТАНОВИЛ: ООО «Мамедкалинская база» Дагпотребсоюза (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по РД (далее - управление) от 20.01.2015 по делу №013089 по части 1
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга от 07.05.2014 №21.13-27/1437 в подготовке и
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 в отношении должника – ООО "УРСУС" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "УРСУС" утвержден арбитражный управляющий ФИО3.
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с требованием о признании недействительным решения регистрирующего органа о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Северо-Запад".
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2015 по делу № А63-2611/2015 о приостановлении действия оспариваемых ненормативных правовых актов.
УСТАНОВИЛ: определением от 13.08.2008 Арбитражный суд Чеченской Республики по делу № А77-413/2008 утвердил мировое соглашение, заключенное между Урус-Мартановским районным потребительским обществом, Управлением гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности по Чеченской
установил: ОАО «Акционерный Банк «Россия» (191124, Санкт-Петербург, пл.Растрелли, д.2, лит.А, далее –ОАО «АБ «РОССИЯ», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным (т.1, л.д.51-52, 77, т.2, л.д.1-2, 128-130) в ходе судебного процесса в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Митра» (далее – общество «Митра») о признании общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - общество «Эверест», должник) несостоятельным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Митра» (далее – общество «Митра», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – общество «Эверест», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме в сумме 747
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2014 в отношении ООО «Эверест» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
установил: Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ГКУ «Госстройзаказ», заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2014, на
установил: Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ГКУ «Госстройзаказ», заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2014, на
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее –
установил: ООО «Московские ворота» (197198, Санкт-Петербург, ул.Зверинская, д.42, кВ.17, ОГРН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Центра организации применения
установил: ООО "Водолазное дело" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2015 по делу № А26-611/2015.
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 в части требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области производство по делу прекращено; в остальной части заявленные требования ООО «Компания «ВИМАКС» удовлетворены: суд признал
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, место нахождения: г. Минусинск, Красноярский край; далее - предприниматель) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2015 года по
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) суммы задолженности в размере 2 731 361 рубль
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Хабаровского края определением от 09.01.2013 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «СМУ-166 Радиострой» (далее – Общество, должник) по заявлению конкурсного кредитора ФИО1 (далее – ФИО1).
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства – служба заказчика Администрации г. Нальчика (далее МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное
