у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СМУ «Энергоспецстрой», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН <***> (далее - Общество), о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ОАО "ВЕРХНЕБАКАНСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом не представлены доказательства
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление не может быть принято к рассмотрению в арбитражном суде в связи с нарушением истцом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче в суд.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НИИОСП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Невская инвестиционно-строительная компания» о взыскании 400 000 руб. основного долга, 64
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЭКТИТВ СЕРВИСЕЗ» (далее – ООО «ИНТЕРЭКТИТВ СЕРВИСЕЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФГУП "Администрация Аэропорта ДОМОДЕДОВО" 14 июля 2015 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "СУ № 1" с требованиями обязать АО "СУ № 1" предоставить обеспечение по договору строительного подряда от 17.12.2012г. № ГК-334- 14 в виде
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мударисову Марселю Халлиевичу (далее – ответчик) о взыскании 543 820 руб. неосновательного обогащения, 39 381 руб. 63
установил: апелляционная жалоба № 17АП-9648/2015(1)-ГК ответчика на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2014 года согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем нарочно 30 июня 2015 года (конверт отсутствует).
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Костюченко Владимиру
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2015 по делу № А07-11288/2013 в удовлетворении заявленных требований ФГБОУ ВПО «МГТУ» о взыскании судебных расходов отказано.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой 14.05.2015 посредством почтовой связи обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 в размере 10.401 руб. 54 коп.
УСТАНОВИЛ: Определением от 22.05.2015 года Арбитражный суд Свердловской области принял указанное исковое заявление к производству. Ознакомившись со встречным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАДНАЯ", суд установил, что оно
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная улица, дом 3, литера «Х», ОГРН 1117847276040, ИНН
установил: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Норильска «Коммунальные объединенные системы» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус», место нахождения: 248926, г. Калуга, Автомобильная ул., д. 1, ОГРН 1025005336564, ИНН 5042059767 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление Муниципального казенного учреждения культуры "Дом культуры П.АТЫМЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.06.2015 года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.04.2015 требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества «Стройкомплектснаб» (далее – ЗАО «Стройкомплектснаб», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 11.11.2014 №05-17/43517 об отказе в
установил: апелляционная жалоба 17АП-8340/2015(1)-ГК на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2015 года подана заявителем нарочно 04 июня 2015 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Свердловской области.
установил: Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: Россия 117997, Москва, ул. Пятницкая, д 12, стр 2, ОГРН: 1027739362474; далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») 1 595 537 рублей
