УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сальян» (далее - общество, ответчик, заявитель) о взыскании 24 084,05 руб. основного долга за поставленный
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2023 исковые требования удовлетворены. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2023, в удовлетворении
установил: в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены. Определением президиума Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 20.08.2018, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 20.08.2018, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шаварш» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и процентов.
установил: Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вод-сервис» о взыскании 2 532 732,30 руб. в возмещение вреда,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, отказано в удовлетворении уточненных исковых требований администрации об обязании
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021, вступившее в законную силу 01.12.2021.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2021, производство по заявлению общества о взыскании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу об установлении постоянного (бессрочного) сервитута.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 иск удовлетворен. Общество «Лукойл-ЮГнефтепродукт» обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение от 04.09.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договорам субаренды от 10.02.2014 № 02/330, № 02/331, № 02/333 за период с 01.04.2015 по 21.03.2018 в
установил: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 1 г. Михайловска» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-проектное бюро «УралСтройПроект» о расторжении договора от 28.04.2019
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2020 иск удовлетворен. Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - общество «Кедр») о взыскании 1 481 443 руб. задолженности по договору от
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 360 175 руб. 40 коп. основного долга и 11 808 руб. 69 коп. неустойки. Во взыскании остальной части требований отказано.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного
установил: ООО «Алабинский опытный завод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 101 руб. 60 коп. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «Газ» (далее – общество «Автозавод «Газ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газелист52» (далее – общество «Газелист52») о взыскании 92 816 рублей компенсации за нарушение
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Объединение питомников» не соответствует требованиям к форме и содержанию кассационной жалобы, установленным в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭТЧЕТ» о
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-94331/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 2 000 000 руб. задолженности, 606 890 руб. процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Поллекс» (далее – ООО «Поллекс», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Элит лига - Региональная организация сетевых столовых» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью промысловая компания «Тайга» (далее – ООО «Тайга», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренова» (далее – ООО «Ренова», ответчик) о взыскании неосвоенного аванса по
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в связи с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки за период с 11.01.2020 по 03.10.2022
установил: АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО «Акватерн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к садово-дачному некоммерческому товариществу «Серебряный родник» (далее – СДНТ «Серебряный родник», ответчик) о взыскании 365 335,52 руб. по договору от 10.06.2021 № ТКО-26149,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промтехнология46» (далее – ООО «Промтехнология46», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2015 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН
установил: Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 15 сентября 2023 года) по делу № А71-6732/2023 подана заявителем в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2022 (резолютивная часть решения оглашена 11.08.2022) ООО «Спецводстрой» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский», конкурсный управляющий ООО «Разрез Тигнинский» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора поставки горюче-смазочных материалов от 29.12.2020
УСТАНОВИЛ: Izargora Holdi№gs Corp. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Картофельная Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным должником (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии № и просит отменить решение Территориальной избирательной комиссии №№ от 31.07.2022 об отказе в регистрации кандидатом на дополнительных выборах депутатов муниципального совета внутригородского
УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку от 24.12.2021 года по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Дженерал Факторинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя В. Н.А., выразившиеся в вынесении постановления от 25 сентября 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного
установил: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее по тексту ФКУ «Сибуправтодор», Учреждение либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге. Требования
установила: ФИО3 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя ФНС России ФИО2, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Управлению ФНС России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об оставлении жалобы ФИО3 без рассмотрения, возложении обязанности
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (далее - МО МВД России «Славгородский»), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о
УСТАНОВИЛА: Конкурсный кредитор ФИО4 - ФИО5 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы мотивирует тем, что определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25.08.2014 года утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО4 о
УСТАНОВИЛА: Конкурсный кредитор ФИО4 - ФИО5 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы мотивирует тем, что определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25.08.2014 года утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО4 о
установила: Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2018 года постановлено: иск АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» в порядке регресса сумму в размере 177875 руб., расходы по
установил: ООО МКК «Микроденьги» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Мировым судьей 24 декабря 2018г. исковое заявление о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Микроденьги» задолженности по договору займа было оставлено без рассмотрения в связи с
УСТАНОВИЛА: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Республике Тыва СЧШ от 26 апреля 2017 года, МУП «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к М.Д.. и ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и М.Д.., истребовании у М.Д.. земельного
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 19.12.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 22 июня 2011 года открытое акционерное общество «Кондитерский цех» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от 07 апреля 2011 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил: **.**.**** в Далматовский районный суд поступил протест прокурора Далматовского района на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **.**.**** начальником отделения УФМС РФ по Курганской области, в Далматовском районе в отношении ФИО1, в котором указана дата
установил: **.**.**** в Далматовский районный суд поступил протест прокурора Далматовского района на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **.**.**** начальником отделения УФМС РФ по Курганской области, в Далматовском районе в отношении ФИО1, в котором указана дата
