У С Т А Н О В И Л: Благотворительный фонд содействия оказанию материальной помощи социально незащищенным лицам им. Венера обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013 по делу № А07-22122/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество в лице Балашихинского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по
установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и (или) 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), а именно:
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в
установил: Апелляционная жалоба (вх. № 11474/2013(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2013 года, подана заявителем 03 октября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области (конверт отсутствует).
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ФИО1 б/н от 25 сентября 2013 года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим подлежит оставлению без движения.
установил: Заявление Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба гаражного кооператива «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2013 года по делу №
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ООО "ИНТЕРКОМ ТД" № 06-786 от 18 июля 2013 года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее – Минимущество Чувашии) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным права собственности открытого акционерного общества "Вурнарский завод смесевых препаратов" (далее – ОАО
у с т а н о в и л: ФИО1 – участник общества с ограниченной ответственностью «Беломорский Альянс» обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительными договоров купли-продажи № 6 от 13.07.2013 и № 18 (без указания даты заключения), заключенных между обществом с
установил: общество с ограниченной ответственностью "Центр Инновационных Решений" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по информатизации Ненецкого автономного округа (далее – ответчик) с требованием об обязании подписать
установил: МКУ "Управление капитального строительства" городского округа «Город Калининград» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2013 по делу № А21-1175/2013 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2011 года по иску Департамента земельных отношений
УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: индивидуальный предприниматель Бабочкин Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет» о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к Бабочкину Александру
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: В нарушение с п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ в приложении к исковому заявлению не значится и не приложено п/п от 21.02.2013 г. № 25 об оплате расходов на экспертизу качества товара, указанное в
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ООО "ЭфЭмДжи Урал" от 05.07.2013 по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: 01.07.2013 из Петуховского районного суда Курганской области в Арбитражный суд Курганской области поступило дело № 5-58/2013 «об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Мусаева Саида Алпаша оглы, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮграСервисАвто» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» об установлении факта частичной оплаты задолженности и о зачете суммы по
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО1 (далее – ответчик), заявив
УСТАНОВИЛ: 03.10.12 ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – должник, ООО «Миллениум») несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда от 17.12.2012 общество с ограниченной
УСТАНОВИЛ: определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 апелляционная жалоба общества открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (далее - заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: ГУП «Медицинский центр» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-Д02-154 от 27.02.2013г., которым Общество привлечено к административной ответственности
