У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный выборжец» о признании права собственности в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л А: Никитенко О.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2010 г., вступившего в законную силу 14 марта 2011 г., с Улицкого Р.М. в пользу Никитенко О.В. взысканы денежные
установила: ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт Ленинкент,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу (далее – ТУ Минсоцразвития по ЛГО) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по
УСТАНОВИЛ: 24 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 407 кв.м., расположенного по адресу: , в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В
установил: В обоснование своих требований истец указывает, что по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Ч.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит этот срок восстановить.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 об установлении факта отсутствия родственных отношений, признании утратившим право на наследственное имущество.
УСТАНОВИЛ: 07.02.2022 истец обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.02.2012 № в размере 10 880,31 руб., задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 № в размере 117 933,55 руб., расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращения права общей долевой собственности, возложении обязанности выплаты денежной компенсации в счет стоимости доли в праве
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 Однако в документах, подтверждающих родство заявителя с братом, имеются разногласия, а именно в свидетельстве о рождении заявителя в графе мать
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, в котором просит: установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 3 февраля 2014 года, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района о признании права собственности на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ: представитель истца Управления Федеральной служб войск национальной гвардии РФ по СК (отделение лицензионно- разрешительной работы по МГО ФИО5, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на гражданское оружие «ТОЗ-54», калибр 12/70 мм.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ее отцом и его сестрой по тем основаниям, что ее отец ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходились братом и сестрой. Однако в документах, подтверждающих родство заявителя с
установил: Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 27 июня 2008 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и денежные вклады в Белгородском отделении № 8592 ОАО Сбербанка России, в порядке наследования после смерти родителей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Весна-44» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и установлении факта принятия наследства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер Б.А.Т. его отец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти деда открылось наследство, состоящее из личных вещей и предметов домашнего обихода, а также жилого
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительной записи регистрации №, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации за
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершей ФИО2 (бабушкой по линии отца). Заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
У С Т А Н О В И Л А: Хомышина О.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае № 1 и просила установить факт нахождения Хомышиной О.А. на иждивении у Протасова И.И.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что на основании решения Морозовского районного суда Ростовской области №2-670/2019 от 25.11.20219 года за ФИО5 было признано право собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ: Администрация [Адрес] обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] о признании имущества выморочным, признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указано, что спорное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. После смерти мужа в числе прочего осталось наследственное имущество в виде жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м.,
