у с т а н о в и л : ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» обратилось в суд с иском, в котором просит: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ обособленного земельного участка сельскохозяйственного назначения
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором в обоснование со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 395, 811, 819, 1142, 1151, 1175 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк»
УСТАНОВИЛ: Истец просит установить юридический факт владения жилым домом общей площадью 55,8 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Боково-Акулово, <адрес> за ФИО2, умершим 16.07.2021г., признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу:
установила: ФИО1, ФИО2 в лице представителя, действующего на основании доверенностей, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что являются детьми ФИО15., умершей
УСТАНОВИЛ: Администрация МО Ленинский сельсовет Первомайского района обратилась в суд с исковым заявлением к Султыкешевой М.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю <данные изъяты> указав, что на основании распоряжения администрации Первомайского
установил: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском (с уточнением иска) к ответчику, указав, что в гаражном кооперативе «Магистральный-2», расположенном по адресу: , имеется гараж №, построенный ее отцом ФИО5, который на протяжении многих лет владел и пользовался этим гаражом, платил каждый год
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный выборжец» о признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, Сыромятниковой Е.В. о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности
У С Т А Н О В И Л А: Никитенко О.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2010 г., вступившего в законную силу 14 марта 2011 г., с Улицкого Р.М. в пользу Никитенко О.В. взысканы денежные
установила: ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт Ленинкент,
установил: В обоснование своих требований истец указывает, что по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Ч.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит этот срок восстановить.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу (далее – ТУ Минсоцразвития по ЛГО) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по
УСТАНОВИЛ: 24 февраля 2022 года Соколова О.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 407 кв.м., расположенного по адресу: , в порядке наследования после смерти Соколова Р.В., умершего
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 об установлении факта отсутствия родственных отношений, признании утратившим право на наследственное имущество.
УСТАНОВИЛ: 07.02.2022 истец обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.02.2012 № в размере 10 880,31 руб., задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 № в размере 117 933,55 руб., расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращения права общей долевой собственности, возложении обязанности выплаты денежной компенсации в счет стоимости доли в праве
У С Т А Н О В И Л: Саляхиев М.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Салахиев М.М. Однако в документах, подтверждающих родство заявителя с братом, имеются разногласия, а именно в свидетельстве о рождении
У С Т А Н О В И Л : Истец Ситникова З.В. обратилась в суд с иском к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, в котором просит: установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Шишлянникова В.И., умершего 3 февраля 2014 года, в виде 1/4 доли в праве общей
установил: Старцева И.А. обратилась в суд с иском к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района о признании права собственности на недвижимое имущество.
У С Т А Н О В И Л: Бадамшина Х.Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ее отцом и его сестрой по тем основаниям, что ее отец Мухаметзянов Ф. М., умерший ДД.ММ.ГГГГ и Вафина М. С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходились братом и сестрой. Однако в документах,
УСТАНОВИЛ: представитель истца Управления Федеральной служб войск национальной гвардии РФ по СК (отделение лицензионно- разрешительной работы по МГО ФИО5, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на гражданское оружие «ТОЗ-54», калибр 12/70 мм.,
установил: Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 27 июня 2008 года за Н.И. Колчиной признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и денежные вклады в Белгородском отделении № 8592 ОАО Сбербанка России, в порядке наследования после смерти
УСТАНОВИЛ: Шабельникова Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Весна-44» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и установлении факта принятия наследства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер Б.А.Т. его отец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти деда открылось наследство, состоящее из личных вещей и предметов домашнего обихода, а также жилого
