УСТАНОВИЛ: Кулешов О.И. обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к Угрюмовой О.И. о признании доли незначительной, разделе имущества, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследниками которой являются стороны по делу. ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждому в ? доле на имущество, состоящее из:
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 14.05.2020 года умерла дочь истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставляла. После ее смерти наследство состоит из комнаты по адресу: <адрес> Наследниками ФИО10 являются родители ФИО1, ФИО5, муж ФИО3 Истец и
установил: Шевелькова М.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что у нее и у ответчика Шевельковой А.П. имеется имущество, принадлежащее им обеим на праве общей долевой собственности: автомобиль марки «Nissаn <данные изъяты>. Доля в праве общей долевой собственности на названный
установил Мироненко Н.И. обратилась в суд с иском к Харинских А.И. о признании незначительной доли Харинских А.И. в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>, установлении выкупной цены принадлежащей Харинских А.И. 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности в квартире
УСТАНОВИЛ: Фархиева О.И. обратилась в суд с иском к Смоляниновой В.Г., Смолянинову И.Г. о признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, применить к указанным договорам правила о разделе
УСТАНОВИЛ: Гайнулина А. С. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Истец Юревич Т.И., действующая так же в интересах несовершеннолетних Юревич Ю.Е., Юревич О.Е., Юревич М.Е. обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества, указывая что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее муж Юревич Евгений Эдуардович, который является отцом её детей в т.ч.
установила: Седов О.В. обратился в суд с иском к Петровой Е.В. об установлении границ земельных участков, разделе наследственного имущества, указав, что он, Седов О.В., и Петрова Е.В. являются наследниками имущества после смерти ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Истец - наследник № доли, ответчик – №
установил: Лабанов А.Н. обратился в суд иском к Нуждиной З.В. о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации.
установила: ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд к ФИО3 с требованиями о признании соглашения о разделе наследственного имущества недействительным в части по основаниям, предусмотренным п. 1 статьи 178 ГК РФ.
установил: Истец, действующая в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ответчику о разделе наследственного имущества с предоставлением денежной компенсации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого, было
УСТАНОВИЛ: Ульский А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указав, что нарушенным является его право на регистрацию прав в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу:
установил: Федишина Л.М. обратилась с иском к Федишину О.М. о выделе наследственного имущества в натуре, в обосновании указав, что ей и ответчику по праву наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Г.М. перешло наследственное имущество в виде 180 обыкновенных именных (вып.4) акций ПАО «ГМК
УСТАНОВИЛ: Скорнякова А.В. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Скорняковой А.М., Скорняковой К.В., Скорнякову В.В. о разделе наследственного имущества.
установила: в обоснование исковых требований истцы указали, что умер Р., который являлся сыном истцам. Доли Руденцова А.В. и доли Руденцовой О.Ф. в наследственном имуществе являются незначительными: по 1/8 доли и по 1/16 доли в отношении квартир, расположенных по адресам: <адрес изъят>
УСТАНОВИЛ: Истец Бондаренко Г.В. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Бондаренко Е.Н., Литвиненко С.Н. о признании 1/8 доли Бондаренко Е.Н., 1/8 доли Литвиненко С.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительными, о признании 1/8 доли
У С Т А Н О В И Л: Григорьева Л.П. обратилась в суд с иском о возмещении расходов на достойные похороны ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 37 300 руб., расходов по оплате госпошлины и по оформлению доверенности.
УСТАНОВИЛ: Истец Солдатова Е.С. в лице представителя Иваненко Е.С. обратилась с иском к ответчикам Солдатов Д.А., Солдатов Д.А., АО «Независимая регистраторская компания» о разделе наследственного имущества, указывая, что к ней и ответчикам по праву наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сына
У С Т А Н О В И Л А : Кушниренко К.Г. обратилась в суд с иском к Стрельниковой Л.И., Стрельникову В.С., уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л: Клименко Л.А. обратилась в суд с иском к Клименко А.С. и Клименко В.С. и просила выделить ей в собственность в счет причитающихся ей <данные изъяты> долей в праве собственности на 2 штуки обыкновенных именных акций <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные
у с т а н о в и л: Истец Маркова Т.В. обратилась с иском к ответчику Колыбихину А.В. о выделе наследственного имущества в натуре, мотивируя свои требования тем, что к ней и ответчику Колыбихину А.В. перешли по праву наследования после смерти матери Колыбихиной В.В.., умершей 25.10.2017, в том числе
У С Т А Н О В И Л : Бекаев И.А. обратился в суд с иском к Коробовой Е.К. и Коробовой М.А. о разделе общего имущества и выделе из него доли, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Степанова В.Н. и СтепА. А.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Степанова Т.Н. и Степановой И.Н., обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Костромской области, в котором просят:
