установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 заявление ФИО3 о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 127 166 рублей 66 копеек - расходов на оплату услуг представителей. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 127 166 рублей 66
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (далее – заявитель, ООО «Комплекс вспомогательных производств»), общество с ограниченной ответственностью «БалЭнергоСеть» (далее – заявитель, ООО
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Инвест Финанс» (далее – ЗАО «Инвест Финанс» или заявитель) обратилось 22.03.2017 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межведомственного арбитражно-третейского суда при Международной
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТИКАР» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-ЛТД» о взыскании неосновательного обогащения сумме 1 394 126 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими
установил: Исковое заявление подано ЗАО «ОКИБИМА и К» с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением 1) о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (далее – заявитель, общество, ООО «Спецгрузавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным требования от 03.10.2012 №
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ТРИКОТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» и ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности в размере 15 367 руб. 86 коп. и штрафа в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «ЭТО-С» (далее- ООО «ЭТО-С», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) и Северо-Западному Банку Сбербанка России (ПАО "Сбербанк России", далее – Банк), в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве о признании недействительным решения от 05.06.2014 года № 15-05/256 «О привлечении к ответственности за
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский строительный комбинат № 1» (далее – ООО «ПСК № 1», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействие Финансового управления администрации Саратовского
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) и Северо-Западному Банку Сбербанка России (ПАО "Сбербанк России", далее – Банк), в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) об изменении административного
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС по Республике Коми, уполномоченный орган, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: алтайское открытое акционерное общество по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения (ОАО «Алтайводпроект») (далее- Общество, ОАО «Алтайводпроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Алтайского края,
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ 1976 ОМИС Минобороны РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Территориальному управлению Федерального агентства по
