УСТАНОВИЛ: заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно.
УСТАНОВИЛ: Крымское республиканское производственное предприятие «Крымтроллейбус» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Заря», место нахождения: 172064, Тверская обл., Торжокский р-н, п. Тверецкий, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отмене определения от 23.07.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, г. Чита) (далее – Управление Роспотребнадзора
установил: Закрытое акционерное общество «Золотодобывающая компания «Лензолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> д4) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
установил: открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «ГУК Ленинского района», управляющая компания)обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления № 851/14 от 29.10.2014 Главной государственной инспекции
У С Т А Н О В И Л: Совет народных депутатов города Сковородино Амурской области обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу № А04-834/2011 Арбитражного суда Амурской области, одновременно
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие г.Москвы "Московская социальная гарантия" 21.01.2015 года согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г.Москвы, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014г. по делу № А40-165249/13 принятое в
установил: общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее – заявитель, общество, ООО «Единая УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ЗЯБИНСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР
установил: ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014. Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска
УСТАНОВИЛ: Определением от 29 декабря 2014 года заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложскому и Богдановичскому району
У С Т А Н О В И Л: инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по г. Нальчику обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 27» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее –
У С Т А Н О В И Л: инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по г. Нальчику обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 28» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее –
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (далее – Учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Прокурор Челябинской области (далее: заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Аргаяшского муниципального района (далее: ответчик, Администрация) в котором просил признать недействительным постановление главы администрации
установил: Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее административный
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2014 по делу №А18-241/11, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
УСТАНОВИЛ: ООО «Югстрой», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ, г. Ставрополь, ФГУП «Управление Северо-Кавказского военного округа», г. Ростов – на –Дону о взыскании 1 597 641 руб. 53 коп. задолженности по двум
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БИЛАРТ» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене
