УСТАНОВИЛ: ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании незаконным и отмене Постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы № 0606-108/2014 от 29.08.2014.
У С Т А Н О В И Л: министерство 06.10.2014 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 по делу № А50-21598/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по тому же делу.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2013 удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-2» действительной стоимости доли участника в уставном капитале в размере 13 147 596 руб. и процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –заявитель, ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество упрощенного типа «НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ» / NESTLE WATERS FRANCE обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайф» о защите исключительных прав на товарные знаки «VITTEL» по свидетельствам № 962890 и 472163 в
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «КАМЕЛОТ») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ИП ФИО3) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Диета+» (ОГРН <***>, место нахождения: 190031, <...>, лит. А, пом.2Н; далее – общество, заявитель, взыскатель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Колокольчик" общеразвивающего вида с
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, МРИ ФНС по РКН по РД) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» № обратилось в лице филиал Южно-Уральской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне, г.Оренбург о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор»» (далее - заявитель, взыскатель, ООО «Газпром газнадзор») с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 21.06.2012 по делу об административном правонарушении № 10309000-522/2012.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2014 в удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» к администрации города Сорска Республики Хакасия о взыскании 17 075 769 рублей, составляющих компенсацию расходов
установил: Открытое акционерное общество «Воентелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««БурятАВТО» об обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля ГАЗ 2705, VIN Х962705000С0723723, кузов 270500С0500261, двигатель ISF2.8s3129Т89535500 – 2012 г.в.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Парис" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по развитию предпринимательства и потребительского
установил: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСЭНЕРГОТРАНС» (далее – Общество, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, Районная организация ветеранов-пенсионеров войны, труда, военной службы и правоохранительных органов Чистоозерного района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО5, г.Н.Новгород, (далее – заявитель, Предприниматель) с заявлением об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2014 года с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Альметьевск, пгт.Нижняя Мактама в пользу индивидуального предпринимателя Большакова Геннадия Петровича, г.Альметьевск взыскана сумма долга в размере 424 264 руб., расходы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления ТУ Росфиннадзора в РД (долее – Росфиннадзор) №82-14/46-п от 21.03.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
