установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о взыскании компенсации в счет выплаты возмещения за .... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., прекращении права собственности истца на эту долю после выплаты такого возмещения, признании права собственности
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Сица», ООО «Хозяин», АО «ДГК» Партизанский участок Находкинского отделения, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», КГУП Приморский экологический оператор об определении порядка и размера участия собственника в расходах по оплате
У С Т А Н О В И Л А: Шабанова В.В. обратилась в суд с иском к Рощупкину К.О. об оспаривании записи об отце, исключении из состава наследников. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гончаров О.В., после смерти которого открылось наследство в виде недвижимого имущества и
УСТАНОВИЛ: Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО КОММУНИКАЦИЙ» (далее по тексту ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы. В обоснование иска указал, что истец является работником ответчика с 09.04.2019г. После снижения ему заработной платы на
у с т а н о в и л а: Решением Советского районного суда г. Владивостока от 04.04.2019 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 (третье лицо ФИО4) о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,
УСТАНОВИЛ: АО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование искового требования указывается, что --.--.---- г.ФИО1 был принят на работу в АО «Жилсервис» на должность прораба производственной базы, с ним заключен трудовой договор
У С Т А Н О В И Л : ООО « НАША МАРКА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 311 835 рублей 66 копеек, в обоснование которого указало, что ФИО2 работала продавцом магазина №(д.<адрес>) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к БУ ХМАО-Югры «Сургутский драматический театр» о признании переводов незаконными, восстановлении в прежней должности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, во время репетиции спектакля «Гроза» мне, ей - главному режиссёру БУ ХМАО - Югры «Сургутский
УСТАНОВИЛ: Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальные Современные Технологии» (далее по тексту – ООО «Оптимальные Современные Технологии») об обязании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным брака, зарегистрированного 21 июля 2009 года Центральным отделом ЗАГС комитета ЗАГС Администрации г.Тюмени.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Поворинского районного
УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с данным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба»), указывая в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Советского района г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Скважины Сургута» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 950 076,57 рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 37 120 рублей.
установил: Межрайонная ИФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 4 по городу Невинномысску Ставропольского края ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 обязательных платежей и санкций на общую сумму 70426,84 рублей.
у с т а н о в и л а: АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «...», г/н № под управлением ФИО1, признанного виновным в ДТП.
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17.06.202 по настоящему гражданскому делу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 306 000 руб. – отказано. С ФИО1 взыскана госпошлина в доход
УСТАНОВИЛ: Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту
у с т а н о в и л: Истец АО «Тяжмаш» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга за обучение в размере 3 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> на основании приказа
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сонет НН» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период с 01.10.2019г. по 07.11.2019г. в сумме 92500 руб. и компенсации морального вреда в размере
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области признании незаконными результатов служебной проверки, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, указывая, что 14 декабря 2020 года руководитель Управления Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЙ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) об отказе в назначении досрочной пенсии, включении в стаж периодов работы, о
